[MicioMacho]

Riporto il testo…: Non è assolutamente ovvio che a 105mm la distanza di messa a fuoco minima sia maggiore, perché dipende dalla conformità delle lenti. Infatti due lenti di pari focale potrebbero avere una distanza minima completamente differente. Anzi, spesso i MACRO molto potenti hanno una cortissima distanza di messa a fuoco, cioè proprio il contrario. ——————————————————- Di questo non ne sono granchè convinto! Hai un esempio pratico?

[yordanrhapsody]

esempi pratici al momento non ne ho, li lascio a chi più competente di me ad ogni modo è come ti dicevo io, il potere di ingrandimento di una lente, dipende dalla lunghezza focale e dalla distanza di messa a fuoco! prendi il canon 100 f2 ha un rapporto di ingrandimento di 1:8 con una distanza minima di messa a fuoco di 0.9m, mentre il 100 f2.8 macro ha un rapporto di ingrandimento di 1:1 con una minima distanza di messa a fuoco di 31cm come vedi, una lente macro ha una minima distanza di messa a fuoco inferiore ad una lente normale, in quanto c’è bisogno di avvicinarsi di più al soggetto per ingrandirlo di più ed ottenere appunto il rapporto 1:1! sono stato un pò più chiaro stavolta? io il concetto l’ho finalmente capito… devo solo spiegarmi il dilemma del 17-70 che non dovrebbe mettere a fuoco a 20cm a 70mm, altrimenti avrebbe un potere macro superiore a quello del 60 canon (anche lui con una minima distanza di messa a fuoco di 20cm)

[flx2000]

Originariamente inviato da MicioMacho: Riporto il testo…: Non è assolutamente ovvio che a 105mm la distanza di messa a fuoco minima sia maggiore, perché dipende dalla conformità delle lenti. Infatti due lenti di pari focale potrebbero avere una distanza minima completamente differente. Anzi, spesso i MACRO molto potenti hanno una cortissima distanza di messa a fuoco, cioè proprio il contrario. ——————————————————- Di questo non ne sono granchè convinto! Hai un esempio pratico?

Un esempio pratico sono le due macro della Sigma, il 105mm e il 150mm che, sebbene di differente focale, hanno entrambe una distanza minima di messa fuoco di 31cm alla quale ottengono lo stesso rapporto 1:1 (il massimo per entrambe). Allo stesso modo due lenti macro 1:1 fisse di pari focale come il Sigma 50mm F2.8 MACRO e il Canon 50mm F2.5 MACRO hanno differenti distanze minime di messa a fuoco: 23cm il Canon e 19cm il Sigma. Questo vuol dire che il Sigma ottiene il rapporto 1:1 più vicino del Canon, sebbene abbiamo la stessa lunghezza focale.

[flx2000]

Yordanrhapsody: esempi pratici al momento non ne ho, li lascio a chi più competente di me[…]

credo che li stesse chiedendo a me.

[yordanrhapsody]

si li chiedeva a te, e seguendo il tuo ragionamento… qualcosa non mi quadra troppo… come mai una lente da 150mm ha la stessa minima distanza di messa a fuoco di una da 105 pur avendo entrambe un rapporto di 1:1? non dovrebbe essere più grande quella di el 150? edit: ho appena controllato, il 105 ha una distanza minima di messa a fuoco di 31.3 cm mentre il 150mm ha una minima distanza di messa a fuoco di 38cm… per quanto riguarda il sigma 50 e il canon 50, il canon ha una minima distanza di messa a fuoco maggiore del sigma semplicemente perché il canon 50 2.5 compact macro è “solo” 1:2 mentre il sigma è 1:1 il ragionamento fila finalmente…

[flx2000]

Stavo giustappunto ripensando alla possibilità fisica di quanto avevo scritto, ed anche a me sebbene ricordassi di aver letto queste cose non mi tornava possibile che due lenti di differenti focali potessero avere la stessa quantità di ingrandimento a parità di distanza, visto che la quantità di scena ripresa sarebbe stata necessariamente diversa. L’unico modo per risolvere la cosa, divenuta ovvia nel momento in cui ho “compreso” l’impossibilità di tale evenienza, è nel considerare non tanto la focale come lunghezza della lente ma come angolo di ripresa. Se immaginiamo la sezione del cono visto dall’alto come un triangolo, esso sarà di apertura differente per ogni focale. Se ora ipotizziamo di porre lungo il triangolo una linea pari al lato maggiore di un’area di diagonale 35mm e rapporto 3:2, ovvero 36mm, otteniamo nel punto in cui combacia con i lati del triangolo la distanza in cui la lente ottiene il rapporto di 1:1. Se tale distanza è uguale alla distanza minima di messa a fuoco, la lente sarà quindi una MACRO 1:1. E’ chiaro che, in questo modo, non sarà possibile avere lo stesso rapporto alla stessa distanza se le focali delle due lenti sono differenti, ma questo non toglie che due lenti di uguale focale possono sempre e comunque avere una distanza minima di messa a fuoco differente tra loro, e questo inciderà sul parametro macro di ciascuna delle due.

[yordanrhapsody]

esattamente, ora tutto è più chiaro… piano piano la logica prevale… ora… spiegami come fa il sigma 17-70 a mettere a fuoco a 70mm a 20cm e ad avere un rapporto di 1:2.4, mentre il canon a 60mm sempre a 20cm ha un rapporto di 1:1? può essere che i 20cm di minima distanza di messa a fuoco dichiarati dalla sigma siano in realtà più di 20cm?

[flx2000]

Originariamente inviato da Yordanrhapsody: esattamente, ora tutto è più chiaro… piano piano la logica prevale… ora… spiegami come fa il sigma 17-70 a mettere a fuoco a 70mm a 20cm e ad avere un rapporto di 1:2.4, mentre il canon a 60mm sempre a 20cm ha un rapporto di 1:1? può essere che i 20cm di minima distanza di messa a fuoco dichiarati dalla sigma siano in realtà più di 20cm?

Presto detto. Considerando che fisicamente tale evenienza non potrebbe accadere -eppure accade- allora evidentemente il sistema di messa a fuoco interno delle lenti cambia la lunghezza focale durante la messa a fuoco e questo altera la formula base per il calcolo del rapporto di macro. In questo modo, non conoscendo la reale lunghezza focale associata a una determinata messa a fuoco, non abbiamo modo di predire il rapporto di ingrandimento ed è possibile che lenti diverse ma con pari focale e distanza di messa a fuoco abbiano le lenti posizionate in maniera diversa e quindi ottengano un ingrandimento macro differente. EDIT: Ho verificato con la mia lente. In effetti cambiando la messa a fuoco la scena ripresa viene ingrandita/rimpicciolita, ovvero la distanza focale dipende dalla messa a fuoco, e non solo dal suo valore nominale impostato con la ghiera dell zoom. Credo che questo spieghi gran parte del discorso.

[yordanrhapsody]

m’avevi fatto un ragionamento tanto bello prima, questa spiegazioni non mi piace… non mi risulta che cambi la lunghezza focale con la messa a fuoco… un 50mm se mette a fuoco a 20cm o a 5 metri, inquadra sempre il campo di un 50mm e non oltre…

[tamata80]

Salve ragazzi. Io ho misurato esattamente il rapporto di ingrandimento del sigma ed in effetti è superiore a quanto dichiarato dalla casa. Il calcolo è facile e si esegue ingrandendo il più possibile allaminima distanza di messa a fuoco un comune righello. Si conta quanti millimetri del righello ci sono stati “a fuoco” nel fotogramma quindi si rapportano alle dimensioni del sensore.. ne è venuto un rapporto di ingrandimento di 1:1,89 circa. Quindi superiore a quanto dichiarato dalla casa. [IMG]public/imgsforum/2007/ingrandimento.jpg[/IMG]

[Autore]

Post