[zimon76]

Ciao a tutti
mia moglie ha una canon 450D e utilizzava parecchio l’obiettivo canon 18-55 del kit, quando l’acquistai anni fa.
Negli anni ho comprato per lei il tokina 11-16 f2.8, al posto del canon 10-22 f3.5-4.5, che usa tantissimo.
Sempre negli anni le ho comprato pure la macro 100 canon e il tele 55-250 canon … inutilizzati e rivenduti..

Dopo tutto questo preambolo, chiedo consiglio su cosa posso comprare di livello superiore al posto del 18-55 canon f3.5-5.6.
Nel passato scelsi il tokina come grandangolo perché come focale era migliore del canon ed essendo su una 450D andava benissimo, almeno cosi ricordo dalle recensioni lette e dai vostri suggerimenti.

Parlo da ignorante, cioè colui che compra per la moglie, ma che non se ne intende molto di foto

Ho letto in giro che ci sono come papabili quelle da titolo (come prezzi magari ballano 100 euro tra una e l’altra, ma vorrei consigli piu sulla qualità che sui prezzi) :
– Tamron 17-50 f2.8
– Sigma 17-70 f2.8-4
– Canon 17-85 f4-5.6
– Tokina ???

Sapreste consigliarmi? Ho visto pure che tamron fa la versione VC, ma ho letto pareri contrastanti…

Prometto che per natale le comprerò magari un corpo 50D o 60D o 70D, premetto che non le interessano fare dei filmati con la reflex, e leggo in giro che per alcuni aspetti di “correzioni” la 50D sia ancora migliore della 60D… cmq al massimo a natale tenetevi pronti per altre domande 😀

Ringrazio in anticipo chi saprà suggerirmi qualcosa o consigliarmi.

Ciao
Simone

[filippo]

Del tamron specialmente della versione non stabilizzata ne parlano tutti molto bene. Il Canon 17-85 é un vecchio progetto e non rende bene con i nuovi sensori infatti adesso c’è il migliore 15-85 mentre per il sigma anche li hanno fatto la nuova versione 17-50 stabilizzata e ne parlano tutti molto bene costa circa 350 euro e molti dicono essere paragonabile al Canon 17-55 che costa esattamente il doppio, gli ultimi hanno una focale costante di f2.8 il che significa lenti molto luminose specialmente in condizioni di buio aiutanoparecchio

[salvatore]

Io posseggo da anni il tamron 17 50 quello senza VC che uso su 40d e lo uso con grande soddisfazzione, ha una grande qualità.
Ti posso assicurare che come rapporto qualità/prezzo non ha rivali, (in molti siti ho letto che come qualità è superiore alla versione tamron VC e al sigma OS).

[zimon76]

Ciao Fulezone
grazie tantissimo per la risposta 🙂

quindi diciamo che per sostituire il vechio 18-55 canon mi conviene stare su tamron 17-50 Liscio o sigma 17-50, mentre meglio scartare il tamron 17-50 vc e il sigma 17-70, giusto?

Ciao
Simone

[zimon76]

Grazie mille Salvo
allora escludo sicuramente il tamron VC…
ora sbatterò la testa x l’ardua scelta tra il sigma e il tamron 😉 rimanendo sui 17-50

thanks
Simone

[filippo]

Io mi trovo in una situazionesimile alla tua e sto aspettando di vedere se trovo qualche offerta il top sarebbe il Canon 17-55 o il 17-40L ma visto i costi eccessivamente alti per un non professionista si deve ovviare per qualche altra cosa, il Canon 15-85 e un ottimo tutto fare non luminosissimo ma buono costa circa 550 euro poi restano i due luminosi il sigma 17-50 il tamron 17-50 il sigma é stabilizzato il tamron da tutti viene suggerita la versione senza stabilizzatore, se serve lo stabilizzatore non so considerando la focale cmq non credo si usi molto, tutto purtroppo dipende dalla tasca, io se non trovo offerte sui primi due mi diriggero sul sigma molti lo sconsigliano ma se leggi le recensioni ne parlano tutti molto bene. Altrimenti il tamron come ti é stato suggerito non é male

[Anonimo]

Ciao io posseggo il tamron 17 50 vc e ti posso assicurare che è una lente splendida rispetto al 18 55 IS II della canon. Il liscio non l’ho preso in considerazione perché mi piace fare foto anche in interni e sebbene con focale 2.8 fissa ti posso assicurare che per avere meno rumore e nessun micromosso lo stabilizzatore serve e come. Oltretutto quello del tamron e veramente ottimo lunico inconveniente e bhe la messa a fuoco non è usm ma per l’uso che ne faccio io va più che bene.

[zimon76]

Ciao Max
grazie anche a te per le info… ma ora mi metti in crisi 😀 VC o non VC (VC=vibration compensation) ? 😛
quindi il tamron non ha l’USD (ultrasonic silent drive), mentre il sigma ha l’OS (optical stabilization) e l’HSM (Hyper Sonic Motor).

cercando su internet
il tamron AF è di inizio 2008
il tamron VC è del fine 2009
il sigma è di metà 2010

eccetto che non ci siano stati eventuali aggiornamenti, o sbaglio?

Ciao
Grazie

[Anonimo]

Non credo abbiano fatto aggiornamenti forse il Sigma ora ha meno problemi di front bcak focus ma non me la sono sentita di prendere quell’ottica oltretutto la mia l’ho trovata ad un ottimo prezzo. Comunque anche questo che ti metto in link è un grande obbiettivo e il prezzo è ottimo.

[Anonimo]

Dimenticavo clicca su usato per il prezzo

[zimon76]

Ciao Max
Avevo pensato proprio a quello all’inizio come sostituto del 18-55, ma è del 2004 (17-85 f/4-5.6), poi mi hanno suggerito il 15-85 (f/3.5-5.6) già migliore nel 2009, ma siamo sempre a focali alte… rispetto ai f2.8 del tamron o sigma e vedendo quanto apprezzi mia moglie il Tokina 11-16 f2.8… direi che rimarrò sull’indecisione tra Tamron 17-50 f2.8e Sigma 17-50 f2.8

spero che la notte/giorni portino consiglio, oltre al già vostro apprezzatissimo …. 😀

Grazie ancora di tutto

Simone 🙂

[fotoit]

[quote=”zimon76″ post=635078]Ciao Max
Avevo pensato proprio a quello all’inizio come sostituto del 18-55, ma è del 2004 (17-85 f/4-5.6), poi mi hanno suggerito il 15-85 (f/3.5-5.6) già migliore nel 2009, ma siamo sempre a focali alte… rispetto ai f2.8 del tamron o sigma e vedendo quanto apprezzi mia moglie il Tokina 11-16 f2.8… direi che rimarrò sull’indecisione tra Tamron 17-50 f2.8e Sigma 17-50 f2.8

spero che la notte/giorni portino consiglio, oltre al già vostro apprezzatissimo …. 😀

Grazie ancora di tutto

Simone :)[/quote]

Non credo che tu stia parlando di focale ma di diaframma, ad ogni modo il Canon 17/85 scartalo perchè sui moderni sensori è piuttosto scarso.

[zimon76]

Ciao Fotoit , grazie per la correzione 🙂
si puoi notare dal mio linguaggio non corretto, quanto sia intenditore 😀 … F2.8 per focale, invece che di diaframma…

una piccola info ma il Sigma 17-70 f2.8-f4 che è un obiettivo dell’anno scorso è diciamo “piu” scarso del suo fratello 17-50 f2.8?
o meglio nel 17-70 quando inizia da f2.8 a passare a f4? dopo i 50mm? per diciamo paragonarlo al 17-50 f2.8 fisso.

spero di essermi spiegato

Ciao
Grazie mille

Simone

[Paolo]

Ciao Simone,
posseggo il Tamron 17-50 f.2.8 modello non stabilizzato. L’obbiettivo già da f.4 fino a f.11 e su tutte le focali produce immagini da molto buone a splendide, soprattutto ai bordi. Di contro la messa a fuoco automatica va molto male sul mio obbiettivo. Tale difetto si evidenza soprattutto con diaframmi molto aperti e con 50mm di focale. Se c’è poca luce il difetto aumenta. E’ quindi davvero frustrante usare in certe situazioni questo zoom in quanto si deve rinunciare alla visione reflex ed utilizzare il live preview per fare la messa a fuoco manuale. Se però ci si allontana dalle condizioni più critiche si ottengono comunque delle foto piuttosto a fuoco.
Ovviamente ho fatto spedire per ben 2 volte al Centro di riparazione Tamron lo zoom ma mi è sempre tornato nelle stesse condizioni di partenza.
Cordiali saluti,
Paolo.

[zimon76]

Ciao Moroni
grazie mille… sono infatti piu tentato dal sigma, che ha una lente piu recente… cmq tengo presente tutto

Grazie
Simone 🙂

[Autore]

Post