[valeriobry]

Se, come correttamente dici tu, sei un principiante che vuole imparare, lascia perdere super zoom specializzati che non ti servono a niente (in questa fase, almeno) come il 150-500, a detta di molti non utilizzabile granchè tra 400 e 500, o il molto migliore Canon 100-400, che pur possiedo e con cui non ho fatto solo avifauna (vedi un recente ritratto del mio Alessandro). Per cui ti suggerisco anch’io di non andare oltre i 200/250mm, che su APS-C sono tutto quello che ti occorre. Io possiedo il 70-300 (non L) e scatto assai raramente oltre i 200, per cui prima o poi (a seconda delle finanze e da buon padre di famiglia) lo darò via per prendere un 70-200 f4 IS. Quindi, o quest’ultimo o il 55-250, a seconda degli euri ( 😉 ). Se parliamo di ottiche L, andrei senza problemi sull’usato, come ho fatto anch’io. [lo]

[Falconfab]

comunque, a prescindere da varie piccole sfumature, direi che siamo tutti concordi che la scelta migliore per te sia il 55-250 dando via il 18-200 che, davvero, piace a pochi! 😀

[fotoit]

Come già detto sono daccordo per il 55/250 ma ripeto che non può sostituire il 18/200 solo con il 55/250 perchè rimarrebbe senza grandangolo e normale, o tiene anche quello o prende anche uno zoom grandangolo.

[Falconfab]

(o) (o) certo, il concetto è sostituire il 18-200 con un 55-250 più un tuttofare tipo tammy 17-50 oppure, con il solo realizzo della sua ottica, potrebbe prendere un 18-55 is (ad una 60ina di €)

[MrAguri]

Ma scusa, visto che ti definisci assoluto principiante, spremi il 18-200 che a me non sembra invece così malvagio, è proprio così che impari ad usare la macchina a fondo e capisci i limiti dell’obiettivo … con obiettivi luminosi e iso a iosa siamo capaci tutti tecnicamente a fare le foto … e tieni i soldi in tasca … e’ troppo presto per iniziare a cacciare soldi solo per il sentito dire … Poi, ovviamente, ciascuno faccia quello che preferisce … Ma secondo me ne hai da investigare e provare prima di iniziare a credere che l’attrezzatura che hai sia “stretta” [lo]

[Falconfab]

Ma scusa, visto che ti definisci assoluto principiante, spremi il 18-200 che a me non sembra invece così malvagio, è proprio così che impari ad usare la macchina a fondo e capisci i limiti dell’obiettivo … con obiettivi luminosi e iso a iosa siamo capaci tutti tecnicamente a fare le foto … e tieni i soldi in tasca … e’ troppo presto per iniziare a cacciare soldi solo per il sentito dire … Poi, ovviamente, ciascuno faccia quello che preferisce … Ma secondo me ne hai da investigare e provare prima di iniziare a credere che l’attrezzatura che hai sia “stretta”

di solito la penso pure io così. Ma come si fa ad imparare con un’ottica che fa tutto mediocremente? non sarebbe meglio avere almeno due ottiche in modo da imparare, quantomeno, a pianificare il tipo di foto che si vuole? Secondo me i superzoom non sono didattici ma insegnano difetti che difficilmente potranno estirparsi… inoltre nell’operazione non ci perderebbe quasi nulla questo vale i miei 2 cents.

[MrAguri]

L’unica cosa che cambia è che deve anche cambiare lente, eppoi il “mediocremente” è più che sufficiente – secondo me – anche ben dopo la lunga ma non infinita fase dell’apprendistato. Ripeto, secondo me è proprio grazie allo sfruttamento di quanto è considerato (sulla base di cosa poi sarebbe interessante stabilirlo) “mediocre” che se si ha voglia e intraprendenza si gode appieno dei risultati conseguiti. Inoltre sarà ancor più interessante evolvere passo passo in seguito. Vabbhè sto facendo un discorso soggettivo che applico spesso su di me ma non è detto che debba valere per tutti. Quindi … libera scelta in libero mercato … ma – a questo stadio – la foto resta quella di quando avevi mille euri in più in tasca … [lo]

[xstra]

Concordo col fatto che cambiare l’ottica non serva a imparare a fotografare nè a fare fotografie migliori, soprattutto al mio livello. Per darvi un’idea del perchè vorrei un tele o un super-zoom, vi porto l’esperienza di ieri. Siamo andati per boschi per tentare di fotografare qualche bestiola (uccelli, scoiattoli, volpi) e qualche specie di uccelli l’abbiamo anche fotografata….peccato solo che con i 200mm del mio efs 18-200 non sia riuscito ad avere neppure una foto a fuoco e senza aberrazioni. Con un 300mm ef (pari a un 550mm sulla mia 60d) sicuramente non avrei portato a casa fotografie migliori tecnicamente, ma forse almeno qualcuna a fuoco da provare a migliorare l’avrei avuta!!

[Falconfab]

distorsione, vignettatura, aberrazioni sono tipiche di quella lente. e comunque possono essere tutte sistemate in pp. Ma il difetto di MAF no. ti sei chiesto come mai le foto sono sfocate? Oppure sono mosse? in che modalità scatti? a che apertura? riesci a postare qualche foto così magari ci rendiamo conto se si tratta di un difetto dell’ottica, della qualità oppure di un tuo errorino?

[xstra]

L’immagine è un crop dell’originale, quindi esattamente come è stata scattata. Allego anche screen dell’exif del crop

[fotoit]

Manca la foto, in ogni caso invia anche la foto intera oltre al crop. Per gli exif se non salvi per web li riporta da se, la foto deve avere il lato lungo massimo 1024 pixiel ed un peso massimo 500 Kb, meglio se 480 o inferiore.

[xstra]

Me ne sono accorto che non c’è…..ma non me la uploadda neppure nel messaggio!! E non posso neanche usareil photo album perchè dice che sono un nuovo utente non autorizzato

[fotoit]

Originariamente inviato da xstra: Me ne sono accorto che non c’è…..ma non me la uploadda neppure nel messaggio!! E non posso neanche usareil photo album perchè dice che sono un nuovo utente non autorizzato

Per il fotoalbum sei troppo nuovo, devi aspettare qualche giorno. Per le foto qui sul forum controlla che siano rispettate le norme che ti ho detto sopra e poi riprova, quelle le puoi inserire da subito.

[xstra]

[IMG]public/imgsforum/2013/3/IMG_6685.JPG[/IMG] Eccola. L’uccellino era a circa 10-12 metri di distanza

[fotoit]

Credo che sia un limite della lente in questione, comunque questa è la foto intera od un crop?

[Autore]

Post