[asterix115]

Non so se l’obiettivo era quello di creare questo effetto “plastico”, però a me non piacciono

[asterix115]

Originariamente inviato da masin: sai consigliarmi qualcosa in particolare? grazie

Ciao, io posso consigliarti il corso in DVD della Teacher in a Box, completamente in italiano. http://www.mariannasantoni.biz puoi ottenere uno sconto di 10 euro.

[asterix115]

Originariamente inviato da mario2006: “Però a me pare che quì si stia disutendo sul perchè i RAW prodotti dalle varie powershot non soddisfino i proprietari anzichè sull’oppurtunità di usare o meno questo formato. O mi sbaglio?” Leggi con maggior impegno prima di rispondere!!!

Forse devi leggere con maggiore impegno la mia risposta. Premesso che i proprietari di compatte sono “pigri” per definizione, il RAW è un formato grezzo come quello prodotto da tutte le macchine fotografiche. Il possessore di reflex non fa caso a questo perchè sa cos’è un file RAW e quindi lo trasforma a suo piacimento per ottenere il prodotto che lui desidera. Il possessore di compatta vorrebbe fare la stessa cosa, ma essendo pigro non ha tanta voglia di partire da zero, quindi vorrebbe già un prodotto finito a cui fare piccole modifiche. Io non vedo alcuna differenza tra RAW di diverse macchine, se non quella legata alla qualità, alla definizione e alle caratteristiche della fotocamera stessa.

[asterix115]

Originariamente inviato da Alfetta78: Sono davvero in pochi a usare le powershot e dello scattare in RAW con le compatte non interessa a molti di loro.

Originariamente inviato da mario2006: Comunque, Franco, devo essere sincero, mi aspettavo un maggior contributo su questo argomento, specie dai cosiddetti “esperti” del forum.

Scattare in RAW con una reflex o con una compatta non cambia il senso della discussione se sia meglio scattare in RAW. Il discorso è un altro, il problema è stato già ampiamente discusso, quindi parlare sul forum sempre delle stesse cose incomincia ad annoiare quelli che qualcuno chiama “esperti”. Basta inserire la parola “RAW” nel campo cerca per avere ben 77 discussioni aperte e ognuna di loro presenta decine di interventi, praticamente ad occhio e croce quasi un migliaio di interventi sull’argomento. Non lamentatevi dunque se intervengono pochi.

[asterix115]

Originariamente inviato da diablogen: Quale scegliere trai due da affiancare un 10-20 sigma ex dg, considerando che lo vorrei usare per approcciarmi a far foto di volatili????

Sulla rivista di giugno “Fotografi” c’è un articolo che compara il 70-200 con il 70-300, forse potrebbe esserti utile per dissipare eventuali dubbi. [lo]

[asterix115]

http://recensioni.ebay.it/DOGANA-PER-COMPRARE-DAGLI-USA-COME-RISPARMIARE_W0QQugidZ10000000002199100 Questo è un link dove è possibile trovare una guida su come risparmiare nell’importare dagli USA.

[asterix115]

Scusa pacio ma anche le signorine del tuo avator vanno a caccia di uccelli? 😀 😀 😀 sorry per la caduta di bon ton

[asterix115]

Originariamente inviato da GArts: ragazzi avete mai provato a correggere le distorsioni sferiche del 24-105? :O …cut

esagerato!!! :O da come lo descrivi sembrerebbe una lente da buttare 😀

Inoltre, e stiamo parlando in termini assolutistici, …cut

infine reputo la nitidezza del 24-105 (valutando l’intera escursione) non paragonabile a quella del 24-70. Ripeto che non sostituirei con nulla il 24-105 (che ho sempre montato), ma se dobbiamo parlare di qualità assoluta…

Non credo che in qualità “assoluta” il 24-70 sia così superiore al 24-105, anzi come contrasto il 24-105 sembra migliore del 24-70. Qui c’è qualche prova mettendo a confronto i due obiettivi http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml

[asterix115]

Io per una 400D mi sentirei invece di consigliare un 24-105L proprio perchè sulla FF come la 5d questo obiettivo soffre di vignettatura mentre sulle macchine non FF questo problema non c’e’. Inoltre avere 105mm di escursione rispetto a 70mm ti permette di evitare di stare sempre a cambiare obiettivo quando vuoi fare qualche ripresa da piu’ lontano. Poi considera anche che il 24-70 è più grande e più pesante del 24-105 quindi non proprio consigliabile per essere utilizzato in viaggio.

[asterix115]

Grazie per la segnalazione (o)

[asterix115]

Non volevo scatenare una discussione tra chi a favore e chi contro gli zoo, ma semplicemente un giudizio su una foto. :~(

[asterix115]

Originariamente inviato da symbole: dove l’hai fatta allo zoo?

Beh direi proprio di si. Ho cercato di tenerlo in giardino, ma i vicini non erano tanto d’accordo 😀

[asterix115]

Grazie long per i complimenti. Ho utilizzato il 70-200 f4 IS “liscio” senza extender, ho solo leggermente croppato la foto perchè c’era un pò d’erba di troppo, un leggerissimo contrasto con il programma Lightroom, il resto è tutto merito del mio “pisellone” bianco 😀

[asterix115]

Bene, sono contento per te 😉 però ora facci vedere qualche foto 😀

[asterix115]

Ben arrivato doxdox, la foto della natura è molto bella. Anche a me piace poco l’HDR perchè manipola troppo la realtà, ci si allontana dalla fotografia per passare al disegno/grafica.

[Autore]

Post