[clamarini]

Questo Sammy:
http://it.wikipedia.org/wiki/Sammy_Barbot

Oppure questo:

Chissà?!?!

[clamarini]

Non è adatto. Il Samyang giusto è il 14/2.8 (o Peleng, sono la stessa cosa), ma è un pochino meno fisheye dell’8 mm

[clamarini]

Si Lippolo, ci avrei fatto un pensierino.. ma per un Pentax 645.
Se mi dura la voglia vi farò vedere il risultato..

[clamarini]

Infatti.. io ho scritto solo di “piacere personale” rifuggendo da considerazioni strettamente tecniche (linee al mm o amenità varie).
Non sono del tutto d’accordo con te quando scrivi che il 8 è un fisheye spinto e il 14 un obiettivo normale.
In fondo, come mm equivalernti, ce n’è solo poco più di uno di differenza (12.8 Vs 14), comunque apprezzabile ma non da stravolgere la percezione di soddisfazione che può dare la visione di una immagine.

[clamarini]

Condivido Fra65…
Ma ti devo dire che, a mio gusto, fra il Distagon 28 e il Pentax 24 preferisco il secondo.

[clamarini]

Proviamo da Flikr:

[clamarini]

…fatto…

[clamarini]

[quote=”marco66″ post=645545]La garanzia gli da un po di valore in piu’
Io l’avevo preso usato a 450 ( poi rivenduto allo stesso prezzo )
Va bene se non si hanno grandi pretese e se ci si accontenta di diaframmi di f8-11 dove la resa a 400mm e’ decente ( lo usavo su 40d e 1d mk1) fino a 250-300 era una buona lente anche se non eccelsa. (sempre a f8-11) il contrasto e’ scarsino se la luce
non e’ ottima.
Lo stabilizzatore secondo me arriva forse a 2 stop e non ai 4 promessi dalle specifiche tecniche ( poi siccome i test fanno riferimento alla percentuale di scatti buoni sui totali fatti e da capire come vengono valutati)
La resa su FF non la conosco perche l’avevo gia’ venduto .
Dovresti fare almeno qualche scatto di prova fuori dal negozio e valutare se per te i risultati valgono la spesa

A naso credo che duplicando il 70-200 potresti anche aver migliori risultati o uguali [lo][/quote]

Dici che duplicare il mio 70-200 2.8 L liscio con un Kenko Teleplus Pro 300 DGX 2X possa rendere alla pari?

[clamarini]

[quote=”marco66″ post=645614]beh se quella a 1/8 e’ stata fatta a mano libera non c’e male io con quei tempi a 400mm non riuscivo proprio a farmele venire.
ma perche parli di dpi nei crop conto solo la percentuale di ingrandimento.

Come avrai notato superati i 300mm la qualita decade ? [lo][/quote]

Tutte fatte a mano..

[clamarini]

Tutte le foto sono state fatte d’imbracciatura, quelle in interno a 5/6 metri, quella in esterno a 300 metri, con crop sul punto di messa a fuoco.
Scattate tutte in RAW e nessuna PP, salvo il crop a 1600 dpi in larghezza e trasformazione in JPG a 300 DPI fatte con DPP Canon

[clamarini]

Alcune prove le ho fatte.

Questa, in interno: LUNGHEZZA FOCALE 270 – 3200Asa – F6.4 – T1/160

Questa, in interno: LUNGHEZZA FOCALE 200 – 1250Asa – F6.3 – T1/200

Questa, in esterno: LUNGHEZZA FOCALE 400 – 3200Asa – F6.4 – T1/8

[clamarini]

Vai Roby, non desistere….
Avrai tante soddisfazioni con un “vecchio Zeiss”..

[clamarini]

..ora ci sono..

[clamarini]

ma da solo lo posso usare x schiarire i volti?

[clamarini]

Vero Fotoit, proprio quello che ci voglio fare! Dare luce a qualche volto o pilotare il 270 che già ho!

[Autore]

Post