[danilo666]

beh… molti considerano ottica tuttofare il 50, altri il 35. vedi tu 😛 io dico 24 – 50 – 85 un tempo era tutto quello che serviva per fare foto…

[danilo666]

Originariamente inviato da CivicFan: Ci sono dei vantaggi ad avere un obiettivo stabilizzato, questo è innegabile [..]

Beh, certo… chi non vorrebbe un 85mm 1.2 perfettamente corretto, stabilizzato che pesi poco e costi anche meno! 🙂 Ma realisticamente, il nostro amico ha iniziato da poco, un 85 1.8 canon e’ un signor obbiettivo che ha un prezzo decente, e’ divertente e offre grandi possibilita’. IS, zoom e altre sigle strane aumentano il costo finale, spesso senza effettivi benefici pratici per chi li usa (ho detto spesso, non _sempre_ eh?! :):) ) In bocca al lupo con gli acquisti e buon divertimento. p.s. qui molti ti invidieranno, ah, che bello quando c’e’ da acquistare roba nuova. Tu vai addirittura con una coppia di obbiettivi che ti aprono un mondo nuovo, quello dei luminosi. Goditi questi momenti! (ah, e poi fai pausa con gli acquisti e esci a fare foto, sfruttali i nuovi arrivi e fai milioni di prove mi raccomando!!)

[danilo666]

Ciao, vuoi un obbietivo luminoso, perche’ sai che ti da qualcosa in piu’. Bene. Sei in dubbio su prendere uno zoom perche’ credi possa darti qualcosa in piu’ anche lui. E’ vero, ma sacrificheresti quello che hai messo come primo parametro: la luminosita’. Sulla 650D (o meglio su digitali con sensore APS-C) il 50 e l’85 sono due ottimi obbiettivi da ritratto. E’ questione di gusti e stili, ma il 50 e’ probabilmente un pelo piu’ versatile. il 50 1.8 (che ho) e’ certamente un miracolo per il suo prezzo, ma non e’ di certo un grande obbiettivo. Ciononostante, te lo consiglio, se lo prendi usato, se mai lo vorrai vendere ci vai a perdere poco o niente. L’85 1.8 (che anche ho) e’ di tutt’altro livello. Come costruzione, come autofocus (quando li provi sti USM lo capisci) e come resa e’ meraviglioso. E per i ritratti e’ perfetto. Certo e’ lunghino, e personalmente sull’APS-C l’ho sempre trovato troppo lungo (seppure l’ho usato con soddisfazione spesse volte), ma e’ – come dicevo – questione di gusti. Da sempre si usa il 135 su pellicola/FF per i ritratti, l’85 su APS-C ti da’ piu’ o meno quel risultato (diciamo ci fai dal mezzo busto a solo viso il piu’ delle volte). Percio’: Col tuo budget ci entrano entrambi (85 1.8 nuovo e 50 1.8 usato), vai che non te ne penti! 🙂 (se vuoi info sul dove trovo i prezzi di cui parlo mandami pm) Unica pecca: ti verra’ voglia di passare al full frame troppo presto 😀 😀 ciao, Danilo. p.s.: Se cerchi i miei messaggi e’ sempre la stessa cantilena: lasciate perdere gli zoom e prendete obbiettivi fissi, si risparmia e se ne guadagna in qualita’. 🙂

[danilo666]

credo che ci siano delle vitarelle sotto la gomma. Si dovrebbero essere allentate. Ma se non sai come si fa, lascia perdere, anche solo stringere troppo forte una vite puo’ far danno. danilo

[danilo666]

Originariamente inviato da sashinca: WAz veramente bella in verticale la devo rifare! L’effetto digitalizzato rimane , ma penso sia un problema di monitor anche perchè se la apro con altri programmi non la vedo così! Quale ottica sarebbe la più indicata in linea di massima per ritratti di questo tipo? Io ho una sigma 18-200 F3.5-5.6 e una sigma 10-20 F4-5.6 Proverò a scaricare il programma grazie.

Beh, non capisco cosa intendi per effetto digitalizzato, dato che io non lo vedo, suppongo tu intenda le “bande” di colore nella sfumatura… beh, qua non ci sono, quindi sara’ il tuo programma. In genere appaiono quando i colori usati sono “pochi”, magari il programma in questione ha un’impostazione in tal senso… non so. Per quanto riguarda l’ottica, non credo ci sia una regola precisa, puoi fare quello che vuoi!! Certo e’ che, in genere, per i ritratti, un medio-tele e’ in genere apprezzato (tra 80 e 135 mm effettivi, quindi su digitale 50 – 80). Ma c’e’ chi usa tranquillamente anche un 200!! MA nulla vieta usare altre focali, persino il 10mm (ma ovviamente vai incontro a deformazioni dell’immagine poco gradevoli in un ritratto, ad esempio, col 10mm se fai un primo piano ad una persona, il/la poveretto/a uscira’ con il naso enorme e la faccia deformata. Per carita’, puo’ anche essere un effetto interessante, ma vaglielo a spiegare al soggetto!! 😉 ). dall’altro lato, i teleobiettivi tendono a “schiacciare” i piani (hai presente la formula 1 dove le macchine sembrano che si stanno per toccare, poi cambia l’inquadratura, e hanno 100 metri di distanza?). In un ritratto, questo crea dei volti quasi-duedimensionali, il risultato sara’ meno naturale del “dovuto”. Ciao, Danilo

[danilo666]

ehm, ecco lo screenshot di GIMP… [IMG]public/imgsforum/2007/Schermata1.jpg[/IMG]

[danilo666]

Ciao, benvenuto e… complimenti per l’acquisto e per la foto. Bella idea, veramente, la ricerca di foto differenti e “osate” fa sempre bene. Per me, pero’, questa foto sarebbe stata meglio con un taglio verticale, tipo cosi’: [IMG]public/imgsforum/2007/boxer1.jpg[/IMG] Ma ovviamente sarebbe preferibile farla direttamente in verticale e non, come ho fatto io, tagliarla a posteriori!! ho anche dato un “colpetto” di curve, ora, il mio monitor non e’ calibrato, quindi… spero che il risultato sia buono anche per voi!! Per conoscenza: questo e’ quello che ho fatto: La famosa “curva a S”. In genere questo aumenta il contrasto dell’immagine, operazione spesso necessaria con le foto fatte con le reflex (specialmente le RAW) in quanto sono un po’ troppo “neutre” di loro (e’ questo il bello del RAW!!). Ah, il programma che vedi in foto e’ GIMP, non so come ti trovi con paint shop pro, io non l’ho mai usato, ma se vuoi provare qualcos’altro, GIMP e’ sicuramente da prendere in considerazione, specie se tieni conto del fatto che e’ free software, da cui, oltre a essere gratuito (www.gimp.org) e’ anche costantemente sotto sviluppo e viene migliorato spesso. Ciao e… ancora complimenti. Danilo

[danilo666]

Ciao, io il silcagel (o come si chiama) lo tengo fisso nel mio zaino fotografico, che porto con me quando fotografo Assorbe l’eventuale umidita’, non penso possa far danni (ma chiediamo anche a qualcun’altro che ne capisca meglio!!) Per quanto riguarda la macchina, il consiglio in genere e’ di attivarla, di tanto in tanto. Cioe’, la conservi togliendo batteria ecc., ma ogni tanto, rimonti la batteria e fai qualche scatto, muovi le ghiere, ecc. Questo dovrebbe mantenerla attiva per molto tempo. ciao, Danilo

[danilo666]

ciao, io, se avessi gli obiettivi che hai tu, mi orienterei su qualcos’altro. Hai obiettivi di alta qualita’ (come lo e’ probabilmente il 24-105) e con diaframmi molto aperti (su questo il 24-105 difetta un po’). Se fossi in te, ma non lo sono, mi orienterei su un 35/1.4 Un signor obiettivo, senza dubbio, con un’elevata luminosita’ e che si posiziona bene tra il 24 e il 50 che gia’ hai, e che, come “buco” di focali e’ un po’ critico. (laddove la differenza tra il 50 e il 70 e’ marginale). Un bel 35 completerebbe un corredo gia’ piu’ che buono. ciao Danilo.

[danilo666]

quando comprai il 50 1.8 chiesi anche del paraluce: 35 euro!! peraltro per un centimetro scarso di profondita’! al che io ho detto: “cavolo cosi’ piccolo?” ed il commerciante: ” beh, la lente e’ gia’ molto recessa, non c’e’ un gran bisogno del paraluce” io: “ok, non lo prendo;)” e comunque, ecco un sito in cui si risparmia sui paraluce. http://www.lenshoods.co.uk/ (a patto di accettare “qualche” compromesso) eheh ciao, danilo

[danilo666]

ciao, secondo me ti conviene tenerti l’obiettivo che hai, e darti qualche mese/un anno di tempo per capire se e’ limitante per te. E poi non credo che il sigma possa essere (tanto) meglio del canon, sono obiettivi paragonabili. Probabilmente il canon, avendo un’escursione focale minore, sara’ anche migliore del sigma. Senza dubbio, comunque, ti manca qualcosa tra il grandangolo ed il normale, comprati il kit con il 18-55 ! almeno avrai un obiettivo generico, economico (ma cmq valido) per cominciare a fare tutte le foto che vuoi. Poi in futuro vedrai tu, ma non cominciare subito colla febbre delle ottiche, ancora non hai la macchina!! (la tua reflex a pellicola ti aiutera’ molto nell’uso della 350D/400D, ma la digitale e’ un mondo diverso, a partire dalla dimensione del sensore che ti fa rivalutare ogni obiettivo che usi!!) vai con calma, che alla fine risparmi un sacco di soldi… per l’ottica piu’ adatta a te. ciao, danilo

[danilo666]

non so quanto ferme hai le mani, ma io, pur non avendo il “palletico” 🙂 non sono certamente un chirurgo. Beh, io non riesco a fare foto macro a mano libera che non siano affette da micro mosso (come la tua, e’ a fuoco, si, ma mi sembra di vedere del micro mosso, poi posso sbagliarmi, la foto ha una risoluzione bassina per valutare bene). E il micro mosso puo’ rovinare foto altresi’ stupende. Cioe’ un 180 mm alla posizione 1:1 su una APS tenuto fermo a 1/200 sec. purtroppo non lo vedro’ mai accadere fra le mie mani, e, scusa se te lo dico, dubito che succeda fra le mani di chiunque. Secondo me non vale la pena, un bel trepiedi e’ lo strumento amico dei fotografi. Sinceramente, penso dovrebbe essere l’attrezzo che chiunque dovrebbe acquistare come seconda cosa, dopo la fotocamera. Altro che IS 😉 facci sapere, comunque. E non farti scoraggiare dal dover usare il cavalletto! e’ anche divertente e riposante, dopo tutto (!). danilo

[danilo666]

ciao, io ho il tamron 17-35 e va che e’ una bellezza. ma del sigma non ho informazioni… una piccola ricerca su google dopo… ecco alcuni link (tamron 17-35 vs canon 17-40) http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/ (review sigma) http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=190&sort=7&cat=37&page=1 (review tamron) http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=245&sort=7&cat=43&page=1 mi sembra che tutti indichino il tamron come il migliore dei due. Io non mi sono pentito assolutamente di averlo comprato, anzi, sta sempre sulla macchina, come obiettivo di “partenza”, eventualmente sostituito quando mi serve qualche altra focale… (vabbe’ e’ questione di stile, ma, insomma, e’ molto buono). Ciao, Danilo.

[danilo666]

scusa se te lo dico, ma quella foto a me sembra mossa! pero’ e’ carina (anche se i colori mi sembrano un po’ “sparati”) danilo

[danilo666]

assolutamente non ne ho idea, cerca qualche articolo comparativo, a parita’ di qualita’, anche io prenderei il 180, per restare piu’ lontano dagli insetti. Un unica cosa, permettimi di correggerti alexcrive: Il cavalletto lo dovrai usare _ad ogni scatto_, e questo indifferentemente se usi un macro 50, 100, 150 o 180 (facendo foto macro, si intende). Perche’ pagare mille euro un obiettivo, e poi fare foto mosse per pigrizia di non usare il cavalletto?? 😉 danilo

[Autore]

Post