Ciao a tutti io ho un 17-70 montato su una 350d ed ho avuto modo di conoscerlo abbastanza bene. Fermo restando che i dati tecnici forniti dai vari siti (photozone per es.) sono una guida insostituibile nella scelta, resta il fatto che ogni ottica va “vissuta”, per cercare di capire in quali condizioni si hanno le migliori performances. E’ noto che normalmente un pò tutte le ottiche eccellono intorno a f/5.6-F/8, e credo che in questo range di utilizzo, come nitidezza “sul campo”, non ci sia molta differenza fra le due ottiche. Come già detto da qualcuno l’apertura a 2.8 sul Sigma è poco utilizzabile, almeno per quanto mi riguarda. L’obiettivo è estremamente soft a questa apertura, e a 17 mm se non si arriva almeno a 5.6 non si fanno foto decenti. A questa focale però si fanno essenzialmente panorami, quindi nella maggior parte dei casi si riesce a scattare a f/5.6-8. Di contro a 70 mm è estrememaente nitido, quasi a livello del 70-200 f/4 (con il quale l’ho confrontato). Certo il Canon ha un rendimento dei colori superiore ed un effetto Bokeh molto piacevole, però il Sigma non sfigura affatto. Considerando che sarebbe un ottica “walkaround” trovo il Sigma più completo, non tanto perché è più luminoso, ma perché i 15 mm in più potrebbero fare la differenza in più di una situazione (vedi ritratti ai figli) ed anche il pelino in più sul grandangolo (17 vs 18) non guasta. Altri punti a favore del sigma sono la possibilità di fare riprese macro, una robustezza strutturale superiore, e la lente frontale che non ruota. Magari oggi non ci pensi, però se un domani volessi montare un polarizzatore (insostituibile per certi panorami) potresti farlo. Spero di esserti stato utile Gianluca
