[dolphin99it]

Dipende dall’uso che ne vuoi fare, io uso il 16-35mm II su 5DII e scatto quasi sempre a f/2.8 (non i paesaggi ovviamente, ma non sono un fanatico dell’ultragrandangolare per quelli, 24-35mm mi bastano). 😉 Per reportage o foto di gruppo a distanza ravvicinata

[dolphin99it]

Un buon “tuttofare” per la 7D

[dolphin99it]

Da come capisco l’inserzione io, il paraluce e la sacca NON sono compresi, d’altra parte Canon li include ESCLUSIVAMENTE per gli obiettivi di serie L, scelta discutibile, ma tant’

[dolphin99it]

Posso solo parlarti benissimo dell’attuale (vecchio?) 300mm f/2.8L IS! Lo uso sulla mia 7D con o senza extender 1.4x II e non perde QUASI nulla in termini di nitidezza e contrasto. Solamente l’autofocus è leggermente meno veloce col moltiplicatore. Non l’ho ancora provato con l’extender 2x, in quanto con APS-C e 1.4x già raggiungo una lunghezza focale a me sufficiente, ma mi sto chiedendo anch’io se valga la pena prendere il 2x II a 300chf o spenderne ben 500 per la versione III. Opinioni? – Luca [lo]

[dolphin99it]

Per la fotografia naturalistica, è a mio parere più consigliato il 500 mm, anche con l’1.4X, che però mantiene l’AF solo sulle serie 1, mentre il 300 mm può essere utilizzato anche con il 2X su tutte le reflex Canon.

Scusa Reynolds, ma il 500mm f/4 semi-duplicato diventa un f/5.6, quindi l’autofocus lo mantiene comunque su tutte le EOS no? – Luca [lo]

[dolphin99it]

Per quanto ho potuto provare con mano, credo che il buon vecchio 70-300mm a 300mm avesse una qualità complessiva d’immagine pari a quella del 100-400mm a 400mm: quindi buona ma non eccelsa. Il nuovo 300mm mi pare superiore a 300mm. Che poi questo valga la differenza di prezzo è un altro discorso… – Luca [lo]

[dolphin99it]

Se potessi postare dei crop sarebbe ottimo, immagini ridotte sembrerebbero belle anche col plasticotto… 😉 Grazie! Luca [lo]

[dolphin99it]

Originariamente inviato da esaurito: Le migliorie che potevano apportare a questo progetto vanno dall’apertura fissa (e più ampia), alla messa a fuoco interna, …

Beh, il nuovo 70-300mm ha ben la messa a fuoco interna, ci mancherebbe anche! 😉

[dolphin99it]

Condivido il pensiero generale di malsano (bello il nick, eheh). Il vecchio 70-300mm, che avevo, è una lente molto buona per l’utente medio, la cui qualità a 300mm equivale più o meno quella del 100-400mm a 400mm. Ora, con i due nuovi 70-200mm stabilizzati, non c’era proprio bisogno di un nuovo, pesante, 70-300mm, con apertura variabile! E’ una triste operazione di marketing… Volevano rimpiazzare il 100-400mm? Non credo, altrimenti avrebbero rinnovato quello zoom, sembra invece che Canon intenda eliminare gradualmente le lenti EF non L dal suo catalogo, lasciando solo le EF-S. Cmq se ne vendono, buon per loro. Da parte mia non era certo l’obiettivo che stavo aspettando… – Luca [lo]

[dolphin99it]

Originariamente inviato da slave1: Il negozio è affidabile, ci ho comprato tanto materiale, probabilmente chi ha inserito la descrizione non conosce la differenza tra il vecchio 70-300 (probabile oggetto della vendita) ed il nuovo 70-300 L.

Quindi se ora ordiniamo il nuovo 70-300L, sono costretti a darcelo per 429€ o sbaglio??

[dolphin99it]

Da ex-possessore della vecchia versione e possessore della nuova (la II), ti garantisco che le differenze in termini di nitidezza sono molto marcate. La vecchia versione con la 5D mark II e la 7D non mi aveva mai soddisfatto al 100% a tutta apertura, mentre con la nuova non scatto quasi mai chiudendo il diaframma. Questo non vuol dire assolutamente che la versione precedente non fa più ottime foto, ovviamente, ma che la nuova sia SIGNIFICATIVAMENTE superiore, se scatti prevalentemente a f/2.8, a parer mio è indiscutibile. – Luca [lo]

[dolphin99it]

Mah, niente di che, mi tengo stretto il 300mm f/2.8L IS. 😉 Per quanto riguarda il nuovo 70-300mmL, a mio parere non soppianta il fratellino non-L, che è una grande ottica (sostituita con il 70-200mm f/2.8L IS e a volte me ne pento pure), bensì rimpiazza l’inutile, costoso e deludente 70-300mm DO, che ricorda anche nella forma e nella “massa”… Io rimango in attesa di un’ottica ultragrandangolare simil-Sigma (ma senza esemplari ciofeca) ed eventualmente del nuovo 24-70mm. La vecchia versione eccelle sulla 5D mark II ma non mi piace sulla 7D. – Luca [lo]

[dolphin99it]

Interessante quello proposto da dolphin99it, ma non ho capito come funziona. Forse si mette ad incastro dento la montatura della lente frontale?

Esatto, essendo in silicone, è molto pratico e facile da inserire davanti all’elemento frontale dell’obiettivo. La sua rimozione è altrettanto conveniente, tramite l’apposita maniglia presente. Io lo trovo molto comodo, nonché l’unica alternativa adeguata allo scomodissimo cappuccio Canon. – Luca [lo]

[dolphin99it]

Originariamente inviato da valter065: Ciao a tutti, sapete se esiste un tappo per la lente in oggetto tipo quelli per gli obiettivi piccoli? Cioè un semplice tappo in plastica piatto da mettere davanti alla lente frontale. Grazie

Esiste un’alternativa in gomma morbida, prodotta dall’Aquatech, io ho il modello per il mio Canon 300mm f/2.8L IS. Nemmeno io uso mai il cappuccio in pelle originale Canon, è scomodissimo. Ti mando il link al negozio americano dove ho acquistato il mio: http://www.bhphotovideo.com/c/product/618334-REG/Aqua_Tech_1401.html

[dolphin99it]

Ti do il mio parere, ho avuto il 50mm f/1.4 per un paio d’anni, ma l’ho poi rivenduto perché la focale su FF non mi ispira (preferisco 24-35mm o sopra gli 85mm). E’ una buona lente per quello che costa, molto meglio del 50ino sicuramente. L’ho trovato però utilizzabile solo da f/2 in su, ad aperture maggiori era troppo soft per i miei gusti, soprattutto ad f/1.4. – Luca [lo]

[Autore]

Post