[franic75]

Posseggo il libro in questione. E non mi stanco mai di sfogliarlo. Condivido, soprattutto, la chiusura del tuo articolo: l’invito irrinunciabile dell’autore ad entrare in contatto con la realtà che si vuole riprendere.

[franic75]

Oh Barbara, fai nuovi acquisti e non mi dici niente? Dai che organizziamo un’uscita per provarli, così vediamo anche come vanno sul pieno formato. Ciao a presto.

[franic75]

Grazie Emmeti per il tuo commento. Hai colto esattamente cio’ che volevo comunicare, mi fa piacere che il messaggio sia condiviso. Per quanto riguarda la post produzione, ho leggermente corretto luci e ombre e applicato un filtro grana pellicola. La successiva cornice rende molto bene su immagini di piccolo formato; in questo modo risulta eccessivamente evidente. Mi sono reso conto una volta postato.

[franic75]

Fatti salvi tutti i limiti e i compromessi ai quali la lente viene assoggettata una volta duplicata, trattandosi oltretutto di uno zoom, va ricordato che l’incompatibilità di cui parli si riferisce ai solo extender Canon, e non a tutti quelli sul mercato, la cui compatibilità è estesa ad altre lenti a meno che non sussistano limiti fisici (lenti posteriori sporgenti ecc…).

Naturalmente. Mi scuso per l’involontaria omissione.

[franic75]

Originariamente inviato da zicky: Che ne pensate invece del 24-70 L f/2.8 USM + moltiplicatore di focale 2x da usare in esterni. Col sensore ridotto arriverei ad una focale equivalente di 224 mm senza sacrificare eccessivamente la luminosità. Certo sarebbe un compromesso in attesa di acquistare il bianchino 70-200. grato del vostro parere zicky Per farne cosa? Per trasformare un ottimo 24-70 in un mediocre 48-140 f5.6 non stabilizzato??

Il 24-70 f.2.8 L non accetta moltiplicatori di focale; sono utilizzabili negli zoom tipo 70-200 e 100-400 o nei fissi dal 135 f2 l in avanti.

[franic75]

Ma per scatti esterni a dia chiuso la differenza è davvero così consistente??

Avendoli provati entrambi, la mia risposta è no. [lo]

[franic75]

Ciao, trovo il tema interessante e ben colto nei tuoi scatti. Mi permetto una critica: nella prima foto la ragazza in attesa non la noterei se non fosse per il tuo commento. Il mio sguardo va a sbattere contro quel palo nel terzo di sinistra, poi prosegue su oggetti e persone in movimento; la ragazza si perde tra le persone sullo sfondo. Una ripresa più ravvicinata avrebbe favorito il tuo intento. Molto bella la foto del vespino. [lo]

[franic75]

Mi unisco al tema del mosso sulle persone, che trovo ben rappresentato dalle foto di Ugo. Il mio argomento è più profano, trattandosi di fotografie scattate durante il Palio svoltosi a Pollenza (MC), dove abito; sono giochi della tradizione popolare del luogo, preziosamente tramandati e riproposti con successo e numeroso seguito di partecipanti da ormai 5 anni. In alcune il mosso è evidente, in altre è rappresentato più dallo stato di tensione iniziale del movimento: credo rientri pienamente nel tema proposto. Date le critiche condizioni di illuminazione, le foto sono state convertite in b/n e hanno subito una leggera correzione di luci-ombre; 1-corsa coi sacchi [IMG]public/imgsforum/2010/2/310E9397bianconero.jpg[/IMG] 2-tiro alla fune [IMG]public/imgsforum/2010/2/IMG_3438bianconero.jpg[/IMG] 3-palo della cuccagna [IMG]public/imgsforum/2010/2/IMG_3600bianconero.jpg[/IMG] 4-corsa con la brocca [IMG]public/imgsforum/2010/2/IMG_3613bianconero.jpg[/IMG] 5-rottura della pignatta [IMG]public/imgsforum/2010/2/IMG_3664bianconero.jpg[/IMG] 6-staffetta [IMG]public/imgsforum/2010/2/IMG_3762bianconero.jpg[/IMG] Critiche e commenti molto ben accetti. Francesco

[franic75]

Non ho visto il video, ho letto solamente l’articolo dal sole24ore; chiedo venia [oop] Articoli come questo permettono di imparare anche senza spiegazioni tecniche. Ce ne vorrebbero di più. [app]

[franic75]

Non condivido la visione integralista di Gardin. Prendo le sue dichiarazioni come un richiamo alla salvaguardia delle radici e dei capisaldi della Fotografia; tra i quali un aspetto forse sfuggito all’illustre fotografo: le foto vanno stampate! [lo]

[franic75]

Ciao, è una funzione che uso per migliorare leggermente la gamma dinamica dell’immagine. In sostanza si schiariscono le ombre e si scuriscono allo stesso modo le alte luci, per dare all’immagine un aspetto più fedele alla realtà. La utilizzo raramente e con moderazione, solo per recuperare alcuni dettagli nelle ombre, per le alte luci mi servo del comando “moltiplica” che trovo più appropriato.

[franic75]

Trovato per caso in una libreria di Perugia, lo scorso ottobre; memore delle numerose discussioni lette nella sezione “Educazione all’immagine”, l’ho preso al volo. E’ un testo straordinario per semplicità e chiarezza.

[franic75]

VIP82 mi ha di poco preceduto 🙂

[franic75]

[quote] usare il 85 F1,2L e un moltiplicatore di focale come il 1,4x o il 2x. Mi sembra una soluzione da paura sulla carta, ma nessuno la usa?[quote] Il 85 f1.2L non accetta il moltiplicatore di focale. Per quanto riguarda gli obiettivi fissi è applicabile dal 135 f2 L in avanti. [lo]

[franic75]

Intendevo che con l’obiettivo impostato su AF non si può intervenire per correggere manualmente la messa a fuoco. Comunque, ti faccio i complimenti per le foto davvero belle. La resa dell’obiettivo è decisamente notevole, considerando che era anche moltiplicato. (o)

[Autore]

Post