[lucaasufiel]

Ciao! Io ho il sigma 70-200 f2,8 DG HSM (penultima versione, non MACRO) e mi sono trovato benissimo: veloce messa a fuoco, silenzioso, ottimo sfocato, buona qualità di costruzione. Ho fatto foto nai palazzetti e l’ho trovato molto molto buono: a 70 mm fotografi la scena, a 200mm i volti degli atleti o i particolari. Ho fatto anche un concerto di jazz, all’aperto, di sera; ho scattato tutto in Manuale a 800 ISO e f2,8 e il risultato è stato grandioso! Quindi obiettivo consigliatissimo per sprt e concerti!! Se avete grossa, ma dico tanta fortuna, potreste provare a cercarlo di 2nda mano… Spero di avere portato un parere in più… Vi lino, sotto, una mia foto fatta con tale obiettivo così potete farvi un’idea delle condizioni di luce alle quali pò lavorare… bye! images.asp?id=71789&cat=8390&page=1

[lucaasufiel]

Ciao. Io ho usato una tecnica molto semplice: ho digitato in google “VENDO SIGMA 70 200”. A quel punto inizi a cercare. Questo modo di cercare mi ha risolto il problema: su e-bay o cose varie non ne venivo fuori; alla fine, digitando quella frase ho portato a casa un sigma 70-200 f/2,8 del 2005 praticamente nuovo. Aveva ancora l’odore di nuovo, le ghiere “dure” e nessun graffio. pagato solo 490€!!! Non finirò mai di ringraziare la ragazza che me lo ha venduto… ciao

[lucaasufiel]

Ciao. Opinione personale: Io ho il 70-200 f2,8 versione I (del 2005 tanto per capirci). Non è MACRO ma è cmq HSM e devo dire che è un’ottima lente. Veloce nell’autofocus, precisa e nitida. L’ultima versione non l’ho provata, comunque. Ciao

[lucaasufiel]

Grazie mille a tutti!! Ho comprato di seconda mano la versione del 2005 e devo dire che è un ottimo obiettivo…

[lucaasufiel]

Salve, io possiedo la versione non macro acquistata di seconda mano. Ci ho fatto 700 scatti circa. Ero al palasport olimpico di torino (ottima illuminazione) e ci ho fatto fotografia sportiva (da lunghe distanze). Per risp alle domande posso dire che finora non ho riscontrato nessun “gioco”… L’autofocus è velocissimo e non sbaglia quasi mai. Al contrario di me… [fru]

[lucaasufiel]

Ok. Grazie a tutti!!

[lucaasufiel]

ok… però è una scocciatura!! cioè, non mi aspettavo una cosa del genere.

[lucaasufiel]

Mi stavo chiedendo: usando il SIGMA 70-200 f 2,8 con un teleconverter si può arrivare a focali elevate (400mm f 5,6), giusto? Il costo è di circa 800 euro più l’eventuale teleconverter. Indoor si scatta da 70 a 200, appunto, e con la luminosità 2,8 fissa dovrebbero venire buone foto. In esterno, magari con una bella luce, f 5,6 (e quindi teleconverter) va bene, direi. Faccio tali considerazioni perchè anche io sono interessato al 80-400 sigma OS oppure al 70-200 f 2,8. Quindi, tenendo conto di luminosità, costo, indoor o outdoor, ecc. mi chiedo se valga effettivamente la pena prendere l’80-400 e usarlo solo all’esterno oppure optare per 70-200 f 2,8 (che pare essere una buona lente) e usarlo sia fuori (magari con teleconverter) che dentro. Che ne pensate?

[lucaasufiel]

Ciao! Premetto subito che anche io sono dilettante. Dunque, io ho l’obiettivo SIGMA 70-300 DG APO macro e devo dire che non è male. Lavora molto bene dai 70 ai 200 mentre a 300 la nitidezza subisce un calo vistoso. E si nota, tanto che io scatto a 200 max e poi in caso taglio il particolare centrale in post produzione. Una cosa che devi decidere è se ti va di tenere il 18-55 e aggiungere al tuo corredo un tele oppure sostituire l’obiettivo di base con uno zoom ad ampia escursione di focale. Parlano bene ad esempio del TAMRON 18-250. ciao

[lucaasufiel]

Grazie mille a tutti delle risposte! A presto…

[lucaasufiel]

Grazie mille del suggerimento! Cmq credo che un test mtf fatto nel centro A e un test fatto nel centro B dello stesso obiettivo, debba dare risultati simili se non addirittura praticamente uguali. Cosa ne pensate? Cioè: per la risoluzione si fotografano griglie, pallini, numeri… quindi non dovrebbere essere una valutazione soggettiva dell’esaminatore ma bensì una misurazione oggettiva. no? Questa è la mia idea, poi non so…

[lucaasufiel]

Sicuro che il 18-50 sia HSM? Per rispondere al post su quale sia meglio tra TAMRON e SIGMA, secondo me non si può rispondere su due piedi. La cosa che sto notando, dopo aver letto di qua e di la, è che fino a qualche anno fa sigma era abbastanza superiore. Ultimamente, però, Tamron sta galoppando parecchio in fatto di qualità… Il tutto, poi, è soggettivo per ogni obiettivo… Cioè, non si può dire chi sia migliore in senso assoluto ma solo relativamente alla lente in questione.

[lucaasufiel]

Se tu avessi una ff probabilmente ti dire sigma 24-70: Distorge poco, bella nitida, molto luminosa. Come me, però, hai una 400d quindi: Sigma 17-70 2,8/4,5 dg Macro. Tutti dicono essere una buona ottica. Arriva a 70 mm che secondo me non è male e ha una capacità macro molto buona. Nitidezza buona buona. Prezzo basso, oltretutto! Tamron 17-50 f 2,8 costanti. Nitidezza degna di una serie L canon. f 2,8 costanti a tutte le focali. In interni tipo chiese o altro è molto utile (ripeto, molto utile!). Imposti l’apertura e mandi lo zoom avanti e indietro senza temere che ti si chiuda l’apertura e ti venga tutto sottoesposto. I contro sono 100 euro in più, il non “macro” e 20 mm in meno di focale. Io, personalmente, sto valutando le tue stesse lenti perchè anche io voglio comprarne una nuova. Il 18-50 sigma, in teoria, è inferiore alle due lenti sopraccitate e il 24-70 non ha grandangolo che per me è davvero importante. Queste due, quindi le ho scartate. Questa è l’idea che mi sono fatto finora… poi non so. Se hai altre considerazioni fammele sapere! 😀 Prendi ciò che ti ho detto con le pinze, però, perchè la mia è solo teoria e niente pratica. Pura informazione.

[lucaasufiel]

Per quanto ne so non credo ci siano problemi.. non vorrei dire, però, una stupidaggine. Aspetta un pò esenti cosa dicono i più esperti. ciao!

[lucaasufiel]

grazie mille per le informazioni!!

[Autore]

Post