[Massimo55]

[lo]Bellissima foto dovendolo utilizzare principalmente per fotografare animali volatili Se riuscito’ ….secondo te’ l’autofocus continuera’ a funzionare con il duplicatore 1,4 II canon ?????? Ti ringrazio ciao

[TyDany]

Col duplicatore Canon non so, e non so nemmeno se siano compatibili a dire il vero, io ho un 2x Sigma, dal loro sito cmq indica messa a fuoco manuale sia per 1.5x per 2x, e te lo posso confermare, ma parla solo dei teleconverter Sigma. Per quanto riguarda le foto te ne posto altre 2 a 400mm, la prima è di un campanile che era molto lontano dal mio punto di osservazione: [IMG]public/imgsforum/2008/Res1.JPG[/IMG] La seconda secondo me può essere un buon esempio della qualità dello stabilizzatore e dell’obbiettivo in generale, è un crop, l’aereo a vista era un puntino nel cielo e lo scatto non era facile, ero completamente sbilanciato col “cannone” puntato quasi in verticale, guarda cosa ne sono riuscito a tirare fuori :p [IMG]public/imgsforum/2008/Res0.jpg[/IMG] Ciao [lo]

[doctorcasper]

Se non sbaglio, la 400D non lavora in AF con ottiche che abbiano apertura inferiore a f/5.6, credo che solo le serie 1 vadano oltre (f/8); indipendentemente dalla marca, dipende dalla perdita di luce che comporta il duplicatore.

[TyDany]

Questo non lo so, però se vai su http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_tele.asp vedi che viene indicato che, indipendentemente dalla macchina, l’uso del teleconverter su questo obbiettivo non permette di usare l’autofocus. La cosa succede anche col 150 macro che è f/2.8 ma col 2x non c’è verso di usare l’autofocus 😉

[doctorcasper]

Ti ringrazio per la segnalazione, è una cosa che non sapevo. [lo]

[Tosi Dario]

Ho seguito la discussione sul sigma 80-400, sono interessato anche io a questa ottica, purtroppo ho sentito sempre parlar male della velocità della messa a fuoco automatica. Parlano molto bene del sigma 100-300 che oltretutto con un tele converter 1.4X mantiene l’autofocus. Volevo sapere se eri riuscito a fare un po’ di prove con delle sequenze di scatti in modo da provare meglio la velocità di autofocus. Il 100-300 dicono sia molto veloce e faccia grandi foto. Sono molto indeciso tra queste due ottiche. Ho sentito che fai foto in autodromo quindi dovresti essere riuscito a fare qualche prova! ciao [lo]

[TyDany]

Ciao Strato, in realtà in autodromo non ho ancora avuto occasione di testarlo, del resto d’inverno non sono molte le corse. Ho però avuto modo di provarlo in palestra in una partita di A1 femminile ed ho ottenuto buoni risultati. Ovvio, le foto sono rumorose a causa degli alti iso ma l’80-400 ha fatto il suo dovere nonostante non sia l’obbiettivo più adatto per sport indoor. L’autofocus effettivamente è lento, non è hsm, questo è un dato di fatto, quanto ti crei problemi dipende dal tipo di foto che fai. Se inquandri soggetti sempre più o meno alla stessa distanza non dovresti avere nessun problema, se hai invece bisogno di passare spesso e velocemente a soggetti ad una notevole distanza potresti avere dei problemi. Tu per cosa avresti intenzione di usarlo? Ciao. [lo]

[Tosi Dario]

Originariamente inviato da TyDany: Ciao Strato, in realtà in autodromo non ho ancora avuto occasione di testarlo, del resto d’inverno non sono molte le corse. Ho però avuto modo di provarlo in palestra in una partita di A1 femminile ed ho ottenuto buoni risultati. Ovvio, le foto sono rumorose a causa degli alti iso ma l’80-400 ha fatto il suo dovere nonostante non sia l’obbiettivo più adatto per sport indoor. L’autofocus effettivamente è lento, non è hsm, questo è un dato di fatto, quanto ti crei problemi dipende dal tipo di foto che fai. Se inquandri soggetti sempre più o meno alla stessa distanza non dovresti avere nessun problema, se hai invece bisogno di passare spesso e velocemente a soggetti ad una notevole distanza potresti avere dei problemi. Tu per cosa avresti intenzione di usarlo? Ciao. [lo]

Volevo usarlo in momntagna o al mare sia per le cime lontane delle montagne che per foto ad animali; ed è per questo che non sono convinto al 100%. Come obiettivo mi interessa xché raggiunge la focale 400 ma ho paura che mi dia fastidio il discorso velocià di messa a fuoco. Il 100-300 sigma invece dovrebbe fare bene il suo dovere ma arriva solo fino a 300! tanto devo aspettare qualche mese prima di fare una scelta. intanto aspetto qualche tuo parere in condizioni limite, in modo da testare a pieno l’obiettivo. ciao, strato7

[TyDany]

Secondo me allora puoi andare tranquillo, le montagne non si muovono mentre per gli animali puoi usare il trucco che uso/userò io con le moto in autodromo. Per il panning mi sono allenato su una strada vicino a casa mia fotografando le macchine che passavano, l’80-400 è lento se deve fare grossi spostamenti nella messa a fuoco e non piccoli, io una volta che ho messo a fuoco la prima auto non ho più avuto problemi con le altre perchè più o meno erano alla stessa distanza. Cmq io ammena riapre la pista di motocross vado a scattare e ti so dire qualcosa di più. Ciao [lo]

[Tosi Dario]

Originariamente inviato da TyDany: Secondo me allora puoi andare tranquillo, le montagne non si muovono mentre per gli animali puoi usare il trucco che uso/userò io con le moto in autodromo. Per il panning mi sono allenato su una strada vicino a casa mia fotografando le macchine che passavano, l’80-400 è lento se deve fare grossi spostamenti nella messa a fuoco e non piccoli, io una volta che ho messo a fuoco la prima auto non ho più avuto problemi con le altre perchè più o meno erano alla stessa distanza. Cmq io ammena riapre la pista di motocross vado a scattare e ti so dire qualcosa di più. Ciao [lo]

Perfetto, grazie mille! aspetterò qualche altro scatto seguito da qualche tuo commento! ciao e grazie [lo]

[lucaasufiel]

Mi stavo chiedendo: usando il SIGMA 70-200 f 2,8 con un teleconverter si può arrivare a focali elevate (400mm f 5,6), giusto? Il costo è di circa 800 euro più l’eventuale teleconverter. Indoor si scatta da 70 a 200, appunto, e con la luminosità 2,8 fissa dovrebbero venire buone foto. In esterno, magari con una bella luce, f 5,6 (e quindi teleconverter) va bene, direi. Faccio tali considerazioni perchè anche io sono interessato al 80-400 sigma OS oppure al 70-200 f 2,8. Quindi, tenendo conto di luminosità, costo, indoor o outdoor, ecc. mi chiedo se valga effettivamente la pena prendere l’80-400 e usarlo solo all’esterno oppure optare per 70-200 f 2,8 (che pare essere una buona lente) e usarlo sia fuori (magari con teleconverter) che dentro. Che ne pensate?

[TyDany]

Che dire, mi so posto in parte il tuo problema e finirà che prima o poi mi farò anche il 2.8, secondo me la risposta migliore puoi dartela tu stesso, dipende da cosa hai intenzione di fare con l’obbiettivo. Come dici tu il 70-200 duplicato diventa un 140-400 f/5.6 contro però un 80-400 f/4.5-5.6 e con stabilizzatore, cosa da non trascurare. Io l’ho preso principalmente per fare foto in autodromo dove non sempre riesco ad avere l’accredito, e scatto dalla tribuna. Necessitavo quindi di una buona escursione focale la luminosità 2.8 non è indispensabile, a parte in condizioni di tempo pessime, ma a quel punto avrei altri problemi e lo stabilizzatore non guasta visto che vorrei anche dedicarmi ad un pò di foto a volatili. Ho poi avuto l’occasione di scattare indoor ma non è una delle mie priorità, se invece tra le tue c’è… beh… penso che un f/2.8 sia indispensabile 😉 P.S. Queste sono mie opinioni, tra l’altro di un non espertissimo anche se appassionato, quindi prendile per quello che valgono 🙂

[cameraroda]

Per un acquisto io aspetterei di vedere come funziona il nuovo(esce ad aprile) Sigma 120-400mm stabilizzato oppure anche il nuovo 150-500mm Sigma sempre stabilizzato, che sono stati annunciati da Sigma negli ultimissimi giorni di Gennaio. Ciao

[Tosi Dario]

Originariamente inviato da cameraroda: Per un acquisto io aspetterei di vedere come funziona il nuovo(esce ad aprile) Sigma 120-400mm stabilizzato oppure anche il nuovo 150-500mm Sigma sempre stabilizzato, che sono stati annunciati da Sigma negli ultimissimi giorni di Gennaio. Ciao

si, ho visto sul sito ieri! interessanti entrambi, ma sono più interessato al 120-400, questa volta con OS e HSM! Speriamo che il prezzo non sia proibitivo! 😉

[baffo1]

Originariamente inviato da strato7: si, ho visto sul sito ieri! interessanti entrambi, ma sono più interessato al 120-400, questa volta con OS e HSM! Speriamo che il prezzo non sia proibitivo! 😉

fai conto che 80/400 in commercio nuovo sta 1200/1300 euri figurati il 120/400 costera almeno uguale. poi c’è da dire che lo stabilizzatore montato sul 80/400 non uguale a quello canon 100/400 L IS. A fronte di questi dati bisognerebbe aspettare e vedere come sara il 150/500 che è una focale zoom a cui la canon non arriva se non con i fissi a prezzi proibitivi io ho avuto il 135/400 sigma non stab ed eradifficile tenerlo fermo a 400mm, di sicuro 80/400 è migliore, ma è anche vero che se la sigma montasse gli stessi stabilizztori della canon sarebbe una vera lotta

[Autore]

Post