[masciovecchio]

Concordo con te che per moli enormi di dati (non è il mio caso) la tua strategia è più conveniente. Ciao.

[masciovecchio]

Sono molto interessanti i “DVD Kodak Gold”, che dovrebbero durare 100 anni (anche se ancora nessuno lo ha potuto certificare). Li uso da tempo e costano un tot. Personalmente faccio così: – copia di lavoro (raw e tiff) sul PC; – una copia (raw) su HD esterni da 500 GB; – una copia (raw) masterizzata su DVD Kodak Gold; – verifica dati su tutti i supporti almeno semestrale. Un volta qualcuno ha detto (non ricordo chi) “gli informatici si dividono in due categorie, quelli che hanno perso i dati e quelli che li perderanno” Un ciao a tutti i frequentatori di questo splendido (e utilissimo) forum.

[masciovecchio]

Quoto Lazzaro. Possibilità: 1) hai fatto la prova in cavalletto con IS inserito, e questo non si fa; 2) hai fatto la prova in cavalletto senza IS (allora ricontrolla bene la planearità dell’impianto); 3) hai fatto la prova a mano libera (rifai la prova in cavalletto, senza IS); 4) sei certo di aver fatto le cose per ben benino (fai anche delle prove di utilizzo operativo dell’ottica e, se non sei soddisfatto, allora si contatta l’assistenza) Ri-ciao a tutti

[masciovecchio]

Anch’io ho l’obiettivo in questione e, come qualità fino ai bordi, niente da dire. Tuttavia, su PhotoZone.de, alla prova del 70-200 2,8 IS hanno dovuto testare due obiettivi perchè il primo aveva problemi di calibrazione delle lenti.

Two sample of this lens has been tested. The first sample performed quite poor and the 2nd sample did outperform its quality figures but not without problems. This 2nd sample has been tested once more after a calibration by the Canon service. In the lab the lens showed a very good (f/2.8) to excellent performance at 70mm and 135mm However, at 200mm the resolution figures are not all that impressive for such a high-priced product. The figures are generally still very good here but frankly you can have a better performance out there. Regarding the fact that the lens has been calibrated it is viable to state that the lens is not any better than that. Regarding the quality figures at 200mm it does not seem to be advisable to use this lens with converters without hefty performance penalties.

Certo, al giorno d’oggi i collaudi non sono più quelli di una volta e prodotti anche costosi possono uscire con vistosi difetti- Per me, fai dei test sul campo e, se il problema persiste, è sempre possibile sentire l’assistenza. Un salutone a tutti.

[masciovecchio]

La Spotmatic è (stata) una macchina favolosa. Fotografo ormai da vari decenni e di Spotmatic in passato ne ho avute parecchie. Ottiche e accessori si trovano a prezzi ridicoli nei vari mercatini. Una una buona e robusta meccanica, con un qualche ottica, è l’ideale per fare del ottimo bianco e nero (a patto di sviluppare e stampare in proprio). Anche oggi, nella borsa assieme alla mia Eos 5D, c’è sempre la piccola Pentax MX, caricata con un rullino di Kodak Tmax 400. Ciao.

[masciovecchio]

Dimenticavo, ecco i test: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm

[masciovecchio]

Nonostante mi sia registrato nel sito da poco, sono quasi 40 anni che fotografo (genti, paesi, natura e un po’ di ritratto). Posseggo entrambe le ottiche ma, come il 70-200 f4 IS, non c’è niente, neanche fra le ottiche fisse. Se un diaframma non fa la differenza, non avere dubbi, prendi l’ F4.

[Autore]

Post