[camullo]

Ciao Ragazzi, sono in procinto di acquistare un Canon EF 70-200 f4 IS , sono però indeciso se prendere questo o il 70-200 2.8 liscio. (che oltretutto ha un mio amico) Potete consigliarmi in merito!! Un bel dubbio amletico , + luminoso o + comodo da portare in giro e oltretutto stabilizzato!!! Vi vengono in mente altre ottiche che possono fare il lavoro come sanno fare i due bianchini?

[masciovecchio]

Nonostante mi sia registrato nel sito da poco, sono quasi 40 anni che fotografo (genti, paesi, natura e un po’ di ritratto). Posseggo entrambe le ottiche ma, come il 70-200 f4 IS, non c’è niente, neanche fra le ottiche fisse. Se un diaframma non fa la differenza, non avere dubbi, prendi l’ F4.

[masciovecchio]

Dimenticavo, ecco i test: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm

[KekkoY]

Se la scelta è questa ti consiglio anche io l’f/4 IS; faccio il diavoletto tentatore: certo che l’f/2.8 IS sarebbe tutto un altro viaggio :O 😉 [lo]

[camullo]

ehh!! SI il 2.8 is sarebbe eccezionale, ma costa veramente troppo per le mie finanze, già con questo mi sto svenando!!!! Allora vado sulo sicuro!!!

[fototime]

Quoto in pieno masciovecchio il 70-200 f/4 IS è la perfezione fatta ad obiettivo!!! e tra l’altro batte pure in nitidezza il fratellone a f/2.8. Se pensi che l’ f/2.8 non sia un diaframma che utilizzerai spesso vai con il 4 a colpo sicuro!

[franic75]

Eppure nei test linkati da masciovecchio il F4 is addirittura batte il f2,8 is (?) O sono io che ancora non so leggere i test? Chiedo lumi. [lo]

[KekkoY]

Per fototime e franic75: un conto sono i test, un conto è l’ottica sul campo in codizione di luce reali :O E’ lì che si gioca la partita… [lo]

[jurigab]

concordo con gli altri, meglio l’f/4 IS. Un solo stop di differenza, poca cosa per quanto riguarda i tempi di scatto, considerando gli alti iso a cui permettono di arrivare le ultime macchine e il fatto che l’f/4 IS monta uno stabilizzatore efficientissimo. Diverso se parliamo di profondità di campo, ma ho scattato al disotto di f/4 solo in casi particolari. Obiettivo senza eguali invece in termini di ingobro e peso, a tutto vantaggio della trasportabilità. Comunque per l’uso che ne faccio, meglio lo stabilizzatore che un diaframma più aperto di uno stop.

[KekkoY]

Originariamente inviato da jurigab: …Un solo stop di differenza, poca cosa per quanto riguarda i tempi di scatto, considerando gli alti iso…

Beh un fattore 2 non mi sembra poi così poco; inoltre alti iso vuol dire rumore; e si ti trovi già a 400 iso vai a 800? pensa che rumore :s

Originariamente inviato da jurigab: Comunque per l’uso che ne faccio, meglio lo stabilizzatore che un diaframma più aperto di uno stop.

Su questo sono assolutamente d’accordo: tra f/4 IS e f/2.8 lisssio meglio il primo, ma tra f/4 IS e f/2.8 IS meglio il secondo!! [lo]

[doctorcasper]

Vado controcorrente [feu]: io tifo per il 2.8 Liscio, perchè a me quel diaframma in più serve più dello stabilizzatore… anche se al momento dell’acquisto avevo i tuoi stessi identici dubbi. Ti consiglio di valutare bene quale delle due cose ti torna maggiormente utile. [lo]

[Mickybal]

io ho il 70-200 f2.8 stabilizzato ed è una bellezza. Se puoi te lo consiglio

[stefan]

… e perchè no un 100-400L f4.5-5.6 IS [lo]

[rpolonio]

Rispondendo per eccesso giudico il 70-200 f4 sia IS che non il plasticotto della serie 200. Sono sicuramente dei validi obiettivi ma paragonarli uguali o superiori all’f2,8 vuol dire che avete preso un abbaglio. Certamente un f4 può andar bene, ma non quanto un f2,8. [lo]

[jack64bit]

eheheheheheh… questo è un campo in cui si è sempre battagliato… 😉 Ognuno dice la sua… ed ognuno ha le sue buone ragioni per dire che una versione è meglio dell’altra. Io avendo il 2.8 “lissio” ed anche un Sigma 100-300 sempre “lissio” f/4 potrei dire che ha ragione chi sostiene la tesi del “diframma in più”… ma non lo dico! 😀 A mio avviso, con il progresso della tecnica per quanto riguarda la qualità dei sensori, con certi corpi macchina dove ti puoi “avventurare” a ISO 3200 come se avessi un ISO 200…, avere lo stabilizzatore non ha più un gran senso ma è indubbio, al contrario, che in talune condizioni un IS che ti “fstoppa” a +3 o +4… non è male. Tutto questo mio “gran parlare” per dire che non esiste la tecnologia migliore in assoluto. Ogni occasione avrebbe bisogno della sua lente. In questo campo subentra l’esperienza ed il sapere affrontare, con i mezzi di cui si dispone, la peggiore delle eventualità… Ciao! [lo]

[Autore]

Post