[oldcanoneosuser]

ringrazio tantissimo ekefe, Technophil e Perbo per i vostri preziosi consigli !! [bir] [ado] questo forum, è veramente utile e pieno di amici ! lasciatemelo dire.. ognuno di voi mi aiuta sempre più a valutare il possibile cambio.. mi scuso con Craniof..mi sono spiegato male..so che ho detto proprio quello che intendevi..ma volevo solo dire se quando sei passato dal 17-55 al canon 24-70 f2,8, ed eri ancora con la 20D, avevi notato un calo nella nitidezza del 24-70 rispetto al 17-55 ?..perchè appunto dai tests mtf sembra più performante il 17-55 su 20D che il 24-70 su 20D; invece sono d’accordissimo che su FF (5D) il 24-70 sia spettacolare..lo si legge e sente da chiunque ! alla fine mi tenta tanto questo 24-70..e mi spaventa un pò la polvere del 17-55; che filtro consigliate di mettere eventualmente sul 17-55 ? un UV ? ma di che tipo ? io posseggo già un polarizzatore circ Hoya a 77mm (quello che uso sul 17-40 per foto di paseaggi) non è che sia proprio slim ma è notevole come resa..non ho notato mai cali di nitidezza, oltre a quello di luce ovviamente. a presto. Jack.

[oldcanoneosuser]

ti ringrazio ancora Craniof [ado] della tua analisi !! mi hai quasi convinto a buttarmi verso l’ottimo 24-70..anche se io già possedendo un sigma 24-60 f/2,8 Ex Dg sono un pò titubante, in verità non lo uso da tempo immemore (lo usavo nell’ottima “vecchia” Eos 30 date analogica); mi è anche capitato ultimamente di imbattermi quasi casualmente in un test MTF realizzato da TF proprio sul canon 24-70 f/2,8L (disponibile liberamente tutt’ora nel sito http://www.fotografia.it)e sono rimasto sbalordito e male dal comportamento(resa) molto (almeno così si evince) inferiore del 24-70 su 20D rispetto al canon 17-55 su 20D cui ho il test sempre dall’ultimo TF cartaceo; invece su 5D (FF) il 24-70 si dimostra eccellente..ciò sembra andare in senso inverso al tuo percorso in cui dicevi che avevi cambiato proprio il 17-55 con il 24-70 sulla tua 20D..mah..ovviamente i test MTF non dicono tutto di un’obiettivo..ma almeno danno un buon indice della loro nitidezza. anche se il 24-70 confermo e penso anche io sarebbe veramente un’ottica definitiva 🙂 su FF sicuramente. ritorno ad essere indeciso..e mi tengo per ora il fido 17-40..sig..[scu] ciaoe e grazie nuovamente, Jack. [lo]

[oldcanoneosuser]

grazie ad entrambi per i vostri preziosi consigli ! :-)) … mi intrigano anche queste due ottiche: il canon 24-70 F2,8L ed il canon 24-105 F4L IS quindi ..ritorno ad essere indeciso e chiedo nuovamente un vostro parere: da una parte so che il 24-70 F2,8L è stato acclamato forse come il miglior zoom standard canon..ma anche il 24-105 F4L IS non scherza..leggendo qua e la.. ed è anche stabilizzato … so anche che perderei però molto di grandangolo prendendo il 24-70 o il 24-105 al posto del 17-55.. insomma sono di nuovo indeciso..ma mi attira molto la stabilizzazione… il 17-40 l’ho usato soprattutto per foto di paesaggi ed anche molte architettoniche (costruzioni e ponti moderni, sempre foto esterne) con molta soddisfazione; .. parlando di nitidezza, tra il 17-55 il 24-70 ed il 24-105..sono paragonabili ? secondo voi c’è uno di questi tre obiettivi (a prescindere dall’escursione e dal prezzo) che è molto meglio degli altri 2 ? (dando per scontato che tutti e 3 siano almeno nitidi o più del mio 17-40 – se non è così ditemelo 😉 grazie a tutti voi. Jack.

[oldcanoneosuser]

Caro 10ste!è così! io lo posseggo già da quando avevo la eos 30 date analogica..da alcuni anni ho la 20D ed il 70-200 F4L è semplicemente fantastico!! :)) una sera sono riuscito tirando l’iso a 1600 a fare uan foto dal mio terrazzo alle 11 di sera ad un torneo di scacchi che si svolgeva ina una piazza sottostante..al solo la luce delle lampadine..foto d’atmosfera e nitida..seppur recuperata alzando da .raw l’esposizione necessariamente bassa per permettere un tempo per il non mosso hihihih.. l'”angelo bianco”, come lo chiamo io è pauroso..nitidissimo e “plastico” nella resa! ciao, Stefano.

[Autore]

Post