[orsogrigio55]

Grazie per il tuo contributo. In effetti, in rete sono in molti a parlare bene del sigma e per questo anch’io mi stavo orientando su di esso. Poi però mi è capitato di vedere altri pareri e anche questo test (vedi link) che mi ha raffreddato parecchio. Commenti da parte tua e/o di altri utenti esperti? Grazie

http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html

[orsogrigio55]

Scusa, mi correggo. Guardando sul retro della lente e girando la ghiera dei diaframmi, si vede il diaframma cambiare all’interno. Credo che quando l’obiettivo è montato sulla macchina succede la stessa cosa perché girando la ghiera dei diaframmi si oscura anche il mirino…

[orsogrigio55]

No. Rimane a tutta apertura.

[orsogrigio55]

Proverò a porre la questione in altro modo: il mio Samyang non viene ovviamente riconosciuto dalla macchina. Domanda: se mettessi manualmente il diaframma ad un certo valore sull’obiettivo e impostassi la macchina in automatico a priorità di diaframmi su quel valore, l’esposimetro funzionerebbe normalmente? E la macchina scatterebbe con l’esposizione corretta? (Il discorso della sovra e sotto esposizione intenzionale mi è già chiaro). Grazie.

[orsogrigio55]

Si, intendevo proprio obiettivo normale, nel senso che hai spiegato. Grazie dell’informazione.

[orsogrigio55]

Molto interessanti i link ai siti di test che mi hai segnalato. Ho dato una veloce sbirciata e… mi sono raffreddato parecchio. Mi spiego. Guardando i test di qualità di immagine di obiettivi che avevo preso in considerazione per un acquisto, non ho notato questo enorme miglioramento rispetto al mio 18-55. Neanche il Canon 28 f/ 1.8 (discorso della superiorità dei fissi sugli zoom) mi è parso vincere nettamente. Per cui cambio la mia domanda: senza spendere una barca di soldi (meno di 400 €), esiste secondo voi una alternativa al mio 18-55 che porti un percettibile miglioramento della qualità di immagine? E tra le ottiche a focale fissa (diciamo tra 24 e 28mm)? [chi]

[orsogrigio55]

La mia domanda secca metteva a confronto quei due specifici obiettivi e non altro.
Interpreto quindi entrambe le risposte con: “Il Canon fisso è più nitido e contrastato rispetto allo zoom Tamron”. Per essermi veramente utile, però, avrei bisogno della seconda parte di risposta: di quanto? In parole povere, se diciamo che il 28mm Canon merita un voto di 7/10, che voto dareste per nitidezza, contrasto e resistenza al flare dello zoom Tamron (alla stessa focale di 28mm)? Perché una cosa è dargli 6,5, un’altra è dargli 4.
Qualche esperto se la sente di scendere nei dettagli? Grazie.

[orsogrigio55]

Grazie a tutti per i consigli. Il 15-85 ed il ed il 17-55 della Canon, però, devono rimanere ancora nel libro dei sogni per sforamento budget (devo ancora acquistare la EOS 70d). A questo punto credo che dovrò ripiegare sul Tamron 17-50 non stabilizzato. Ultima domanda e poi prometto di non importunare più: il Tamron che mi accingo a comprare come esce dal confronto con il 18-55 stabilizzato del Kit Canon, specialmente per nitidezza di immagine e resistenza al flare? Grazie a tutti.

[orsogrigio55]

Preciso che ho già per la EOS 450d che uso attualmente un Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical, il 18-55 is della Canon, ed un 55-250 della Canon. Vorrei fare un piccolo salto di qualità passando alla EOS 70d e sostituendo il 18-55.
Il 15-85 che mi consigliate credo che non abbia un costo molto diverso dagli altri due della serie L che vi proponevo io per il consiglio. Considerando che il mio badget è limitato, sono disposto a fare qualche sacrificio in cambio di qualità di immagine apprezzabilmente migliore. Data la mia esperienza certamente più limitata rispetto a voi vi chiedo di semplificarmi la scelta dando un giudizio numerico (da uno a 10) alla qualità complessiva delle immagini ottenibili dal 15-85 Canon, dal EF 24-105 f/4 L IS USM, dal EF 17-40 f/4 L USM, e dal 18-55 che ho già in dotazione. Sono gradite altre proposte (tenendo sempre al primo posto la nitidezza delle immagini). Grazie.

[Autore]

Post