[tecnico73]

Non posso fare altrimenti, mi unisco alle congratulazioni per un grandissimo successo [can] molti anni fa eravamo miti di meno,
continui cosi per molto molto tempo [bir]

[tecnico73]

Ragazzi, la luna è un classico della fotografia astronomica, per chi si avvicina a questo genere di fotografia, con i classici errori, per ovviare a questi errori ci sono solo 3 maniere, 1° cimentarsi con costanza in questa fotografia, 2° chiedere consiglia agli esperti di fotografia astronomica come Ennio ( che saluto), 3° postare gli scatti e discuterne in maniera autocritica

[tecnico73]

[quote=”Lookaloopy” post=647897][quote=”Lippolo” post=647895]condivido…
85mm su APS-C non sono sempre facilmente gestibili

visto il budget limitato e la relativa poca esperienza, uno zoom economico come il 55-250 potrebbe essere una buona scelta.
si inizia a scattare, ci si rende conto di cosa serve di specifico e si aumento il livello, senza aver “buttato” via cifre importanti.[/quote]

Oh si, anzi io azzarderei l’acquisto della versione IS II non STM, costo ancora più irrisorio, stessa qualità ottica, e se il fine non è quello di girare video ma scattare foto l’autofocus tradizionale basta ed avanza.
Leggo di “calciatori, atleti ecc..” e se questi soggetti si trovano in manifestazioni indoor per avere un’attrezzatura all’altezza bisogna dirigersi verso gli zoom tele con apertura costante 2,8, quindi mettere in campo migliaia di euro.
Meglio iniziare a vedere come va con i cento euro necessari per il 55-250…[/quote]
faccio una considerazione personale, quando passai al digitale in commercio si trovavano la 400d la 40d o la 5d dopo di che cera la serie 1 e non cerano tutte queste lenti con IS o maf STM, come oggi ottiche stabilizzate f2.8 avevano cifre improponibili, usato si trovava molto poco, fare foto sportive con la 400d con un sigma da 4 soldi era una impresa ardua, eppure qualcosa di buono si portava sempre a casa, oggi le cose sono differenti, per questo bisogna specificare in dettaglio che tipo di utilizzo si pensa di fare con una ottica

[tecnico73]

[quote=”Lippolo” post=647895]condivido…
85mm su APS-C non sono sempre facilmente gestibili

visto il budget limitato e la relativa poca esperienza, uno zoom economico come il 55-250 potrebbe essere una buona scelta.
si inizia a scattare, ci si rende conto di cosa serve di specifico e si aumento il livello, senza aver “buttato” via cifre importanti.[/quote]

più che coretto come consiglio Lippolo, sempre per esperienza personale, ho cominciato con una 400d + sigma 70-300 apo macro pagato poche centinaia di euro, non ricordo bene ma 9 anni or sono il signa lo pagai non oltre i 140 euro, oggi uso una una 7d con BG e canon 100-400

[tecnico73]

per fare un minimo di chiarezza in merito qui trovate alcuni scatti sportivi in diverse distanze e condizioni di luce
7d + 100-400 f4.5 1/160 iso400
oppure visionate il mio foto album nelle cartelle sport troverete scatti eseguiti con la 400d e sigma 70-300 apo e 7d canon 100-400
vedi cartelle sport

[tecnico73]

[quote=”davide144″ post=647890]Rimanendo sul budget che hai indicato (200/300 euro) credo che il miglior obiettivo qualità/prezzo sia proprio il 55-250, oppure il tamron 70-300 VC. Tieni presente che entrambi non sono molto luminosi e che con la 600D è meglio non esagerare con gli iso, detto questo, non so a che distanza vuoi scattare ma se le condizioni te lo permettono e ti “basta” come lunghezza potresti fare un pensiero anche al 85mm 1.8, è un fisso ma è luminoso, poi lo useresti anche con soddisfazione per i ritratti.[/quote]

eccoci qua!!!! come detto prima la domanda posta da MircoCester non può trovare consigli validi perché non specifica alcuni parametri fondamentali, opinione personale, posso anche sbagliare, un 85mm su asp-c diventa un 136mm può essere lungo ma allo stesso tempo corto, l’apertura f1.8 in interni puo servire, non so fino a che punto servire, questo post, descritto in questo modo non ha senso, peggior ipotesi non trovare una risposta sensata al quesito del nostro amico

[tecnico73]

non sono consigli semplici da dare, inizialmente sfatiamo alcuni miti popolari, non esiste un obiettivo specifico per lo sport, per i ritratti o per fare panorami, ecc, tutti sono buoni e tutti non vanno bene per fare tutto, si possono fare ritratti con il 17mm e fare panorami con un 600mm e vice versa per capirci, esistono lenti che, per le loro caratteristiche si prestano meglio rispetto ad altre lenti per fare alcune tipologie di scatti, tutto dipende da che tipo di foto vuoi fare, da quale risultato vuoi ottenere, dalla distanza da coprire, ecc……
posso portarti il mio esempio personale 7d + 100-400, 7d +70-300 oppure 7d +28-135 tutto dipende da cosa vado a fotografare e dalle condizioni di luce oppure dal tipo di distanza da coprire o dal tipo di sport, per capirci se vado ad un incontro di box posso utilizzare il 28-135, altrimenti se vado allo stadio di calcio utilizzo il 100-400, cosa cambia sostanzialmente, la distanza che ce tra gli spalti ed il campo di calcio, un ring di box e più vicino, ma cambiano le condizioni di velocità dello sport e cambiano le condizioni di luce.
Spero di essere stato chiaro con gli esempi. Fatta questa premessa trai le tue conclusioni

[tecnico73]

[quote=”Lippolo” post=647618]Io non faccio paragoni, non ne sono in grado.
Però posso osservare e decidere se mi piace o no. Il mio giudizio non conta? Non é rilevante? Pazienza, é il mio.
Davanti all’Annunciazione di Leonardo sono rimasto a bocca aperta , così come davanti alla Primavera di Botticelli. Caravaggio mi emoziona sempre. Altri artisti altrettanto famosi mi lasciano indifferente e altri non mi piacciono proprio. Queste foto del Foam saranno anche arte o tentativi di arrivare a forme artistiche, ma a me non piacciono, tranne la 21.[/quote]

la fotografia non è cambiata, se mai sta peggiorando di giorno in giorno per tanti motivi. Scrivere con la luce ha sempre avuto 1000 sfaccettature che vanno dal semplice ricordo alla forma d’arte più estrema e spinta, nel pensiero di lippolo è racchiuso l’essenza della fotografia, posso guardare una banalissima foto ricordo che mi suscita grandi emozioni, ricordi, sentimenti, farmi rivivere un momento passato, posso guardare la fotografia di un grande maestro della fotografia e non avere nessuna emozione, rimanere completamente indifferente, Ogni cosa che vedi guardando sulla lastra di vetro della tua reflex è la realtà, le cose come sono. La fotografia è ciò che tu deciderai di farne di tutto questo. George Rodger

non è semplice giudicare una foto qualsiasi essa sia

[tecnico73]

qui sul sito esiste un tutorial di come sostituire il cavo flat eseguito da un utente, con ampia descrizione fotografica, per riparare un 18-55, basta cercare nel forum, il titolo non lo ricordo precisamente ma, doveva essere: “come ti smonto il 18-55” oppure “Come ti riparo il 18-55” cose del genere come titolo, un post di svariati anni or sono. Siccome non è una operazione semplicissima, soprattutto per chi non ha esperienze manuali, io consiglio di rivolgersi presso un centro assistenza

[tecnico73]

dopo anni, anni e anni di fotografia si comincia ad essere + critici sia con se stessi e sia con gli scatti postati sul forum, ma, questa rassegna di scatti sono veramente suggestivi, lasciando molto spazio alla fantasia [[ok] [[ok]

[tecnico73]

questo é un quesito classico, se ti serve per utilizzi professionali, inteso come un utilizzo frequente nel tempo, allora sono il primo a consigliarti un 200-400 oppure un 100-400, ma, l’utilizzo riguarda un puro divertimento personale allora spendi il meno possibile, sono ottiche specifiche che non si utilizzano tutti i giorni, per fare un esempio, se vai al mare con la famiglia é + facile che serve un 18-50 inteso come focali equivalenti, al posto di un 7-300

[tecnico73]

Senza vedere la lente non è facile dare un parere, personalmente non credo che sia vapore, la condensa con il cambiare della temperatura si asciuga, ma credo che sia muffa, supponendo che sia un problema di condensa, siccome il problema è interno, l’unica maniera per ripulire le lenti è quello di aprire l’ottica in questione, ma essendo un lavoro delicato ti consiglio di rivolgerti presso un centro specializzato

[tecnico73]

prima di parlare delle ottiche, hai postato le domande nella sezione dedicata alle ottiche FL-FD, ecc… non per le ottiche ef. Dare un consiglio in merito non è semplice, alcune scelte si fanno in base alle proprie necessità fotografiche. Dal punto di vista tecnico il sigma è + luminoso del canon è + corto come escursione focale, raggiunge un rapporto di ingrandimento di 1:2 con una minima distanza di maf di 20 cm, costa meno, come detto prima dipende. 7 anni or sono, io scelsi il sigma per la luminosità e il rapporto di ingrandimento.

[tecnico73]

Originariamente inviato da marco66: Facciamo che sei in spiaggia Vuoi fotografare una persona ferma distesa su uno sdraio che dorme mentre tutte le altre si muovono intorno diciamo 5-7 secondi . Ci saranno 16-17 ev (circa) a 100 iso sei a 1/250 con f22 se fai i conti ci arrivi appena. [lo]

Capisco benissimo, ;hm ;hm Agosto spiaggia affollata, gente che passeggia e si diverte, noi canoniani con Eos 1Dx cavalletto, ottica 28-300 L filtro ND 10 stop, tempo di esposizione lungo un chilometro, per fotografare un paio di chiappe chiare (?) (?) (?) ma via!!!!!! non si accorge nessuno che stai fotografando una miss in bichini :nw :nw Capisco capisco 😉 😉 😉

[tecnico73]

non sarà tecnicamente perfetta, ma, l’atmosfera catturata in questo scatto è veramente suggestiva, ottimi i colori. Ricorda veramente Sherwood [[ok] [[ok] Manca veramente Robin Hood (o) (o)

[Autore]

Post