[westcoast5]

il 10-22 è un piccolo miracolo, non c’è niente di simile sul mercato degli ultragrandangoli con distorsioni così ridotte.
a 10 mm puoi mettere l’orizzonte qusi al bordo e trovartelo praticamente dritto.
non è cosa da poco.
per la costruzione lascia a desiderare anche lui

[westcoast5]

[quote=”manuello77″ post=636508]grazie

ma la superiorità del f4 è così evidente?
io puntavo sul 2.8 perchè ritengo che una maggior luminosità sia più utile del IS …almeno per quello che mi piacerebbe fare…
quindi un pezzo del 96 potrebbe scendere ancora un po di prezzo….?
ciao[/quote]

non sono così sicuro che l’ is sia cosa da poco su focali lunghe.
il 2.8 serve se lo usi ad esempio per concerti o teatri ma a 200mm capita di trovarsi parecchie foto micromosse anche nell’uso diurno se si scende sotto 1/200.
un alternativa che secondo me otticamente è uguale se non migliore al mio 70-200 f4 liscio è il tamron 70-200 f2.8 liscio.
provato e rimasto di stucco.
non ho esperienza con la versione stabilizzata ma quello liscio ha un rapporto qualità ottica/ prezzo, secondo me eccellente e costa nuovo più o meno quella cifra.
non ha lo stesso af ma se non fai foto sportive non è una grande mancanza.
io valuterei sicuramente anche quello..

[westcoast5]

[quote=”enzoachille” post=627304]Dai test mtf che ho visto, la resa e la nitidezza del 24-70/4 è notevole,
avvolte superiore a quella dei due obiettivi 2.8.
Sarà vero?
In parte si, perchè la progettazione di ottiche f4 è più semplice e consente di
correggere molto bene tuttle le problematiche.
Un aspetto che però ho notato è l’eccellente costruzione meccanica dei f2.8
rispetto al fratello minore.[/quote]

hai usato entrambi?
dalle review e all’apparenza avevo la stessa sensazione ma usandolo nn ho nulla da recriminare sulla qualità costruttiva anche se preferirei che venisse usato più metallo visto i prezzi.
cmq si sa… la qualità si paga

[westcoast5]

[quote=”davide144″ post=624774]Dire che: ” Il canon 24-70 F4 si mangia il canon 24-70 2.8 sia vecchio che nuovo” … Io andrei cauto con certe affermazioni, soprattutto se si scrive in un forum di fotografia. (Ma forse era una battuta)[/quote]

forse ho esagerato sulla seconda versione ma nn più di tanto. provare per credere.
la vecchie di sicuro, quel difettuccio di curvatura di campo non mi va giu su un pezzo da 1000 e rotti euro e nn sempre hai il tempo di pensare a dove prendere il fuoco per ovviare.
la vecchia versione le prendeva dal 50 f1,4 e il 24-70 in oggetto l’ho trovato superiore a questo fisso in questa focale, quindi o il 24-70 f2.8 II ha del miracoloso, cosa che nn ho letto da nessuna parte, o al limite saranno simili ma sulla carta almeno sulla mera risoluzione e distorsione la versione f4 è leggermente superiore.
è caro, questo si e per quei soldi potevano fare qualcosa di più sulla vignettatura ma per il resto l’ho trovato eccezionale!

mica per forsa avere una maggiore luminosita si traduce in migliore resa, hai solo più luminosità.

il discorso 24-105 per un uso amatoriale nn fa una piega, forse è il miglior tuttofare in circolazione ma parla con un professionista serio e senti che ti dice.
distorce parecchio alle corte e da 60 mm in poi..vabbe si corregge al pc, vero…
ma ogni correzione comporta una perdita di informazioni 😉

con questo giocattolino puoi preoccuparti solo di fare foto belle a livello buoni fissi, se ti pare poco…

P.S.: il sistema di stabilizzazione è un’altra sua chicca, rispetto ad altri modelli provati è notevolmente più efficace, te ne perdi davvero poche.

[westcoast5]

imho il 24-70 f4 fi mangia la versione f2.8 vecchia e pure la nuova

[westcoast5]

ottimo obbiettivo il 24-70 f4!
lo ha preso un amico via hong kong, entrambi abbiamo 5dmark2.
leggero, ottimamente costruito, incredibile il controllo della distorzione (va come e meglio dei fissi in questo parametro) ed eccelle su tutto il resto, la vignettatura è l’unica pecca.
dire che ci si fa il macro però…
come ingrandimento effettivamente va molto vicino al vero macro ma il problema è che sei con la lente frontale a pochi cm dal soggetto e in quasi tutti i casi ci proietti sopra un cono d’ombra, quindi lo puoi usare solo con flash anulare o in conizioni di luce laterale o tendente al contro.
dovessi farmi una lente zoom standard sarebbe tra i miei favoriti.
inizia a pesarmi il 24-70 2.8 sigma che ho e mi pesa ancor di più da quando ci sono le mirrorless di ultima generazione.

[westcoast5]

Originariamente inviato da ilmassa: Buongiorno a tutti! Nella mia perenne ricerca di un obiettivo da concerto mi sono imbattuto sul Tamron 70-200 2.8 NON VC. Sono riuscito a trovarlo intorno ai 300 euro e avrei la possibilità di provarlo di persona prima dell’acquisto. Che ne pensate? So che ha un af lento ma il prezzo e la qualità dell’immagine mi convincono abbastanza! Attendo i vostri giudizi!

prendilo al volo se è tutto ok! ce l’ha un mio amico, provato per bene e come qualità ottica batte il mio 70-200 f4 su tutto (tutta apertura compreso) e l’af ultrarapido ai concerti non ti serve

[westcoast5]

dimenticavo… anche su lightroom hai i preset tipo picture style di canon (ritratto, fedele, neutro, panorama, standard ed Adobe) non so se siano le identiche regolazioni ma sono molto simili

[westcoast5]

Originariamente inviato da criscanon: ciao , pensa che ns. cugini giallo/neri ci invidiano proprio DPP visto che loro devono pagare per scaricare ed utilizzare l’omologo programma. Per chi come me non desidera utilizzare strumenti complicati DPP va piu’ che bene. 8)

beh, aperture lo paghi ma non è paragonabile a dpp come possibilità creative. lightroom o acr (che sono la solita cosa) non direi che sono complicati. mica devi toccare tutte le rogalzioni, bastano quelle che servono.

[westcoast5]

secondo me la pdc c’è, vedo ntido sia davanti che dietro ad esso. è il fuoco che è mosso. alzare iso per aumentare il tempo se si vuole una fiamma più nitida. chiudere se si vuole a fuoco anche il ciocco in primo piano.

[westcoast5]

butta dpp e prendi un programma serio tipo Lightroom.

[westcoast5]

scatta in raw (anche se su lightroom puoi intervenire su tutti i paramentri anche su jpeg) fai le tue regolazioni e poi se hai vari scatti della stessa scena puoi compiare ed incollare le modifiche in tutte le foto. semplice, veloce ed efficace. a questo punto hai solo da rifinirle.

[westcoast5]

dagli scatti sembrano di qualità sovrapponibile

[westcoast5]

io ho il canon (bianchino liscio) ed un amico ha il tamron in questione. lo sfottevo fin tanto che no l’ho provato. appena ho qualche soldo da parte vendo il canon e compro il tam, trovo le sue prestazioni ottiche migliori. su 5d2 è più nitido, stessi colori, forse un pelo più saturi e migliore contrasto gia a tutta apertura. l’af è più lento ma se non fai foto d’azione è cmq preciso. senza contare che ai concerti f2.8 è impagabile… cmq prima di acquistare ti consiglio di provare entrambi in negozio, vale più di 1000 consigli 😉

[westcoast5]

se può servire io trovo penoso l’af dell’obiettivo in oggetto con la 5d2 specie in condizioni di luce scarsa ma il problema è che non aggancia il soggetto, per il resto è preciso. stranamente il 50 f1.8 va meglio in queste condizioni

[Autore]

Post