24-105 con 450d inutile?

Ciao io ho appena preso un 24-70 Hsm della sigma e credimi la differenza tra le due lenti si vede eccome….. Con questo considero il 18-55 un’ottima lente…comw senz’altro il 24-105 (penso che sia della serie L) e’ un ottimo acquisto che senz’altro non butterai mai via!!!

Per una questione di diaframma son passato al 24/70.Prima avevo il 24/105; posso garantirti che è un’ottima lente e, a volte,lo rimpiango soprattutto per lo stabilizzatore. L’ho permutato a malincuore, però non posso permettermi sia il 24/70 sia il 24/105.

farne solo una questione di nitidezza e sbagliato un’ottica va vista sempre nell’insieme da possessore del 24-105mm l ti posso dire che ottimo e basta. comunque se hai la possibilita’ provala o magari riesci a trovarla a noleggio e ti rendi conto da solo se vale la spesa-

dalle varie prove che si vedono in giro avrai una maggior nitidezza ai bordi, forse migliori qualcosa al centro, ma come ti hanno detto ci sono ben altre cose da guardare in un’ottica. no capico poi questi discorsi “anche in una 450d”; la 450 ha un sensore da 12mpix, quindi bello denso, e beneficia di buoe ottiche come qualsiasi macchina

Tra noi Niubbi esiste una forte solidarieta`. Facendo parte della categoria, cerco di difendere il fotografo dalle pesanti critiche che gli sono piovute addosso.

Da: argrama Oggi parlando con un fotografo e chiedendo quali migliorie avrei ottenuto montando sulla 450d un 24-105 ha affermato che difficilmente avrei notato differenza dagli scatti fatti con il 18-55 is .Sono rimasto basito,voi in base alla vostra esperienza che ne persate?

Il fotografo non ha affermato che le differenze non esistono. Ha affermato che difficilmente avresti notato delle differenze. Difficilmente e` un termine qualitativo e, come per tutti i termini qualitativi, il suo uso dipende sia dalla persona sia dalle circostanze. Il fotografo non Ti conosceva e percio` si riferiva ad un fotoamatore comune in circostane abituali. Cerco di inquadrare la cosa quantitativamente, anche se mi rendo benissimo conto che la cosa e` impossibile. Tu cui valuti un’obiettivo essenzialmente, anzi mi sembra unicamente, in base alla risoluzione. La risoluzione in una fotografia dipende solo dall’obiettivo? No! Dipende, anche, da altri fattori che diminuiscono quella fornita dall’obiettivo, a volte anche di molto: – Distanza dal piano di fuoco che, ricordiamolo, e` uno solo e non e` la zona di DOF. – Stabilita` della fotocamera. – Diaframma. – Corretta esposizione. – Contrasto della scena. – Presenza di forti luci sia nell’inquadratura sia fuori. – Pulizia della lente frontale, determinante nel caso precedente. – Altro … Quante sono le foto in cui nessuno di questi elementi di disturbo e` presente? Se guardiamo il fotoalbum e le foto sul Forum, meno, assai meno, del 10%. Puo darsi che Tu fotografi esclusivamente quando nessuno di questi elementi parassiti e` presente, ma questo il fotografo non poteva saperlo e difficilmente poteva immaginarlo. Ti ha fornito una risposta valida per un fotoamatore tipico. Cerchiamo adesso di quantificare la risoluzione facilmente visibile trasferendola dal monitor al sensore. Il Dot Pitch del monitor, 0.25mm o 100DPI, non lo distinguiamo. Il punto su un testo, circa 0.5mm, si. Diciamo che riusciamo a distinguere particolari di circa 0.4mm ossia circa 2.5 linee/mm. Trasferiamo la risoluzione sul sensore moltiplicando per il rapporto delle larghezze. Monitor 15″(305×229) -> 27 linee/mm(H); 18 linee/mm(V) Monitor 19″(386×290) -> 35 linee/mm(H); 24 linee/mm(V) Vedere evidenti differenze tra diversi obiettivi richiede un’acutezza visiva non comune. Un’acutezza che ci farebbe vedere distintamente i punti dello schermo. Naturalmente il digitale ci mette a disposizione strumenti per vedere piccole differenze. Possiamo, senza difficolta`, ingrandire un angolino di 400 volte. Il fotografo pero` parlava di un fotoamatore tipico. Uno che guarda la foto nella sua totalita`. Nella mia linea di difesa ci sono anche altre cose, ma per ora le tralascio.

Non per polemizzare con chi mi ha preceduto, ma ti assicuro che le differenze tra il 18-55 IS ed il 24-105 sono evidenti ictu oculi. Quando l’ho preso l’ho montato proprio sulla 450 che, da quel momento, sembrava un’altra fotocamera. Ora lo monto su 50D. La differenza che noterai per prima sarà la resa cromatica: colori più saturi e contrastati; poi noterai l’assenza quasi assoluta della vignettatura su APS-C; infine, se porterai a tarare in assistenza l’obiettivo sulla macchina (ho preso la 50D apposta per fare questa operazione da solo con la microregolazione AF), noterai una nitidezza prima a te sconosciuta: l’obiettivo risulterà inciso già ad f4 ma ad f8 taglierà le pietre. A tutto ciò va naturalmente aggiunta la migliore costruzione (è tropicalizzato). Chi non nota queste differenze può spendere molto meno prendendo una G11. P.S.: Il 18-55 IS può essere considerato una lente onesta per il prezzo che costa, non una buona lente. Flare, vignettatura, mancanza di qualsiasi filtro per la luce parassita ne segnano inevitabilmente il destino dopo aver provato una lente pro. Tuttavia eccelle sulla distorsione che a 55 è praticamente assente ed ha una discreta nitidezza al centro. Ciao.

Grazie per il benvenuto! Comunque che sia novello di questo forum non vuol dire che sia a digiuno di fotografia; al riguardo potrei portare altre referenze, cosa che tralascio di fare. Innanzi tutto aggiungo che ho dimenticato di citare un’altra differenza fondamentale: l’AF molto più veloce; secondo, chi non nota le differenze è sicuramente l’amico fotografo dell’autore del topic; c’è chi poi, come te, le vede solo croppando al 100%, ma a questo punto mi chiedo, senza voler assolutamente polemizzare, come non si possa notare una netta superiorità sotto qualsiasi aspetto, anche al primo sguardo di una foto del 24-105. Certo, se prendiamo una foto scattata in ambiente con luce controllata e ben sviluppata, magari la differenza è difficile da scorgere; ma se la metti così anche la foto scattata da una 1D sarebbe difficilmente distinguibile da una scattata con una 1000D; la differenza è che nella realtà sia il 24-105 che la 1D ti permettono di portare a casa scatti che con i prodotti entry non riusciresti a produrre: prova ad andare in spiaggia di giorno col 18-55 IS ed il 24-105 ad es.. Per quanto concerne il paragone tra le due lenti, lo stesso non è portato in termini relativi ma assoluti: il nostro amico vuole sapere se spendendo 800-900 euro avrà un riscontro della spesa in termini qualitativi; e per me ce l’ha. Ciao