24-105 con 450d inutile?

Originariamente inviato da argrama: Oggi parlando con un fotografo e chiedendo quali migliorie avrei ottenuto montando sulla 450d un 24-105 ha affermato che difficilmente avrei notato differenza dagli scatti fatti con il 18-55 is .Sono rimasto basito,voi in base alla vostra esperienza che ne persate? Grazie

tralasciando il lato puramente tecnico della questione potrei risponderti in questo modo: ho realizzato fotografie con obiettivi come quello che citi anni fa e con altri obiettivi di pari livello qualitativo che sono state oggetto di recensioni, pubblicazioni ed altro. Altr fotografie realizzate con mezzi più tecnicamente avanzati, come per esempio la lente che citi e corpi macchina più performanti non hanno avuto la stessa sorte. Dove voglio arrivare? a concentrarsi maggiormente al “prodotto finito” che semplicemente porta con se altri ingredienti che vanno ben oltre la squisita qualità tecnica dell’attrezzatura, è un cambio di mentalità ma a mio avviso anche necessario. Ci sono fotografi in UK come Lara Jade che per anni hanno utilizzato solo ed esclusivamente l’obiettivo da te citato in abbinamento ad una 350D con numerosissime pubblicazioni e riconoscimenti internazionali, per cosa…la qualità della lente utilizzata o oppure per la qualità del prodotto finito ovvero la fotografia realizzata e confezionata? Tra le altre cose trovo molto ma molto più sfruttabile il 18-55 su piccolo formato piuttosto che il 24-105 che a mio avviso ti limiterebbe abbastanza l’arco complessivo di utilizzo comprimendo le tue possibilità operative e creative.

Prima di tutto concordo con bepoc e moderatori. Poi ti dico che da possessore del 24-105 su FF, di sicuro è una grande ottica sotto ogni aspetto, solo che non posso dirti com’è rispetto al 18-55 perchè non lo possiedo. Girando per la rete e anche qui, a volte noto foto eccezionali fatte proprio con il 18-55, tutto questo guardandole a dimensioni ragionevoli e non al 100% o più, quindi non vedo cosa c’è di male sentirsi dire dal fotografo l’affermazione da te descritta. A mio avviso voleva farti risparmiare dei soldi, se poi trovi quello che ti dice si è sicuramente meglio il 24-105 al 18-55 pur di spennarti e poi non gli frega se sei contento o meno, è meglio? Giusto per farti vedere delle foto fatte con le ottiche in questione vai su questo sito: http://www.pixel-peeper.com/ e renditi conto di persona 😉

Sono in possesso di un esemplare della serie UX; i primi esemplari presentavano questo difetto ma sono stati tutti corretti o sostituiti in garanzia, quindi ne deduco che tu non ne abbia mai provato uno. L’ho preso in opzione al 24-70, rispetto al quale perde veramente poco, ma guadagna in flessibilità d’uso per i 35 mm in più e lo stabilizzatore. A riguardo puoi vedere la bellissima prova comparativa in evidenza in questo forum. Con la Rolley ho scattato per anni con il solo Planar 50 e sono ancora qui. Il 24-70 non l’ho preso proprio perchè come tuttofare lo era solo per APSC; passando un domani al FF ci vorrebbe almeno un fisso per i ritratti in aggiunta. Insomma: se dev’essere zoom che zoom sia; altrimenti ci sono i fissi. Ciao.

Stiamo scivolando fuori tema. Qui non sono in discussione le qualità più o meno evidenti o i difetti del 24-105. Su questi si è discusso forse fin troppo ampiamente nel forum. Si stava solo considerando l’affermazione di un fotografo, secondo cui un fotoamatore medio sarebbe in grado a stento di rilevare differenze in termini di qualità d’immagine tra due foto scattate una col 24-105 e l’altra col 18-55 IS. E si è rilevato come una tale affermazione sia tutt’altro che campata per aria, anzi condivisibile, e che a mio parere depone a favore dell’onestà del venditore, il quale invece a vrebbe potuto trovare argomenti a favore del 24-105 che comporta un incasso decisamente più cospicuo, piuttosto che parlare obiettivamente e rappresentare all’utente autore del topic l’opportunità di riflettere sulla possibilità di mantenere il 18-55IS. Questo è sia un indice di obiettività e onestà del venditore, sia un invito a sviluppare la mentalità di cui parlava Michele, il cui post condivido al 100%. Pensiamo a imparare a usare il mezzo, e a non farci attirare da sigle, blasoni, attrezzature rinomate, perchè queste possono servire a poco se mal impiegate, e provocare profonda frustrazione qualora ci si affidi completamente ad esse nella speranza che un’attrezzatura prestigiosa produca per sua natura dei risultati eccellenti.

@marauder no la distorsione su apc-c in genere è molto più bassa; basta che guardi quanto distorce il 17-40 su aps-c e full frame. il giorno e la notte proprio per il resto possiamo essere d’accordo che a 24 su apsc è un pò lungo, ma comunque l’obie

Vediamo se posso esserti utile; stamattina ero a casa sugli affari inutili e ho provato a fare qualche scatto con l’accoppiata 450D 24-105L; tieni conto che la giornata era nuvolosa e l’ora era prossima a mezzogiorno, per cui la luce peggiore che si possa avere; ho fatto tre set di foto: 24mm, 70 mm, 105mm tutte a f4 e f7,1; capirai da te che sono foto che non hanno nessuna velleità artistica ho fotografato quello capitava fuori da casa mia; le balle di fieno erano a circa 10 metri da me e non mi sono mai mosso di un millimetro; quindi tutte le foto sono fatte dal medesimo punto di ripresa, così ti rendi conto di cosa puoi fare con questa escursione focale; in PP con photoshop ho ritoccato al minimo le curve e le ho contrastate tutte con i medesimi valori: raggio 0,1 e fattore 90; praticamente uno sharpening inesistente; ritengo utile mostrare esempi leggermente elaborati perchè rendono una idea del prodotto finitio che puoi ottenere ma se vuoi lo scatto con tutti i parametri in flat non hai che chiederlo. Nelle focali più lunghe ho fatto due foto di esempio anche a iso 200 per rientrare meglio nei tempi di sicurezza, così forse puoi valutare in minima parte anche l’effetto dello stabilizzatore quando sei vicino ai tempi rischio mosso. [lo] [IMG]public/imgsforum/2010/6/24_f_4.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/f8_24.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/70_f4.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/70_f7_100.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/70_f7_200.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/105_f4.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/105_f7_100.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/6/105_f7_200.jpg[/IMG]

ecco la foto [IMG]public/imgsforum/2010/6/450D.jpg[/IMG]