[Canon710]

salve ragazzi. volevo un consigli riguardo a questo obiettivo. devo realizzare un servizio fotografico in studio e avevo pensato a questa ottica molto luminosa. che ne dite??? adesso ho un tamton 18-250 F/3.5-5.6 ma credo sia troppo buoi per uno studio fotografico…. si accettano consigli! non vorrei spendere un botto appunto ho pensato al 50ino… grazie in anticipo delle vostre risposte!

[doctorcasper]

Quoto perbo, una lente che dovrebbero veramente avere tutti, luminosissimo e impressionante.

[PiccoloPiccolo]

Hehehehe….. questo 50ino ne ha aperte “quattro” di discussioni…… comunque quoto anch’io quanto detto precedentemente…… ottica eccezzionale per il rapporto qualità – prezzo e…… per il risultato finale…… io personalmente l’ho utilizzato per un concorso fotografico e devo dire che ne sono rimasto veramente entusiasta……. vai sul sicuro…….. ciao ciao [lo] [lo]

[dorpis]

Mi associo anch’io! E’ un’ottica favolosa e già da f/2.8 in poi è mooolto definita! Poi piccolo, leggero ed economico. Prendilo senza timore.

[Canon710]

ok vorrei sapere xò se è adatto a fare un servizio fotografico…. grazie!

[longdream]

Se ti riferisci ad un servizio fotografico in studio il 50mm può andare ma in altre circostanze dipende dall’ambientazione: se non puoi avvicinarti troppo ai soggetti la focale fissa di questa ottica è limitativa.

[flx2000]

Il 50mm ha bisogno di un buon fotografo, perché l’inquadratura standard è come quella dell’occhio umano ed è difficile tirar fuori qualcosa di più di un semplice scatto tra i tanti. Altra considerazione, come diceva giustamente longdream, è che il 50mm ti obbliga a stare vicino al soggetto. Questo potrebbe ritrarlo meno spontaneo, a meno che non abbia già esperienze come modello. Dunque, se sei un fotografo in gamba oppure il modello è capace nel ruolo, vai tranquillo che il 50mm sarà una lente eccezionale.

[dorpis]

Considera anche che il 50mm sulla 350D ha lo stesso ingrandimento di un 80mm su pellicola, il che per i ritratti va anche meglio!

[Canon710]

in effetti le modelle sono clienti e nn hanno avuto esperienze del genere…. forse tengo il mio obiettivo per fare il servizio fotografico…. anche se a 50mm ho f/3.5…. fino a 70mm mi pare…. grazie! :im

[dorpis]

A proposito come ti trovi col Tamron? Sono ben definite le foto? Se puoi mi dici pregi e difetti? Ci sto facendo un pensierino, le alternative sono Canon 24-85 USM, Tamron 28-75 f/2.8 e Sigma 24-70 f/2.8. :lp

[Canon710]

si sono abbastanza definite… pregi è che è un tuttofare… cioè passi da un grandangolo a un tele… in un attimo! anche le macro a 250mm sono stupende. ho notato che nn schiaccia tanto le foto alla massima focale… difetti… mh… forse nn molto luminoso e se nn c’è abbastanza luce scordati tempi brevi! :pr

[gaetano82]

salve ragazzi io ho comprato 3 setimane il 50mm f1.8 perchè dovevo fare alcuni servizi pe rcomunioni, e poichè nn potevo spendere molto mi son tuffato in quest’ottica(la più economica, e a detta di molti molto vicina a quella f1.4). ad essere sincero, sarà che vedo man mano i miglioramenti negli scatti, sarà che sto diventando molto esigente, sarà che quando scatto col mio “fido” 135mm f2.8 mi trovo bene, ancora nn sono sicuro di aver fatto o meno un buon investimento(tanto che l’ho già rimesso in vendita, e per chi fosse interessato mi può contattare)forse perchè nn l’ho usato in tutte le condizioni, forse anche perchè ho fatto solo poche prove e i 2 servizi, forse perchè quando pensoal 50mm faccio il paragone col 50mm nikon del mio amico e al 50mm zeiss che ho usato fino a qualche mese fa con la contax…. nn so, forse devo scattare e abituarmi un pò a quest’ottica. per quanto riguarda la definizione, posso dirti che le vignette ai bordi si vedono; poi se metti a fuoco un occhio, l’altor viene leggermente fuori fuoco(questa problematica è nulla negli obiettivi f1.4 e 1.2, cioè in quelli prof)e poi per quanto riguarda i colori posso dire che la gamma cromatica è buona, devo essere sincero… l’unica pecca, forse, è la devinizione. per il resto posso dirti che già a f4-5.6 è molto meglio degli obiettivi standard(es. 17-55 che esce nei kit). allego una foto fatta col 50mm e col flash in verticale con luce diffusa… nn è male, probabilmente sono io che son pignolissimo!che ne dite del risultato? [IMG]public/imgsforum/2007/foto_con_50mm_e_flash_verticale.jpg[/IMG]

[dvnew]

non puoi pretendere miracoli da una lente ecconomica costava cira 100 euro 4 anni fa. vuoi qualcosa di serio di consiglio un bel 50 f1.2 circa 1500-1600 allora vedrai che non avrai che dire daltronde nesuno regale niente quindi se le tue esigenze di qualità sono elevate dovrai spendere,spendere solo per dire non arrabiarti ciao

[gaetano82]

lo so… ma tu come ti trovi col 50 f1.8?

[dorpis]

Il fatto della bassa profondità di campo secondo me è un bel pregio, specie con i ritratti, cmq volendo più campo nitido basta chiudere un pò… Riguardo alla vignettatura con la mia 350D non ho notato il problema. Anche la foto che hai postato non mi sembra male vista in queste dimensioni. C’è da dire che io confronto il 50ino con le altre mie ottiche più o meno di pari prezzo, ma da questo paragone la differenza si vede e come! Però questa lente esce anche vincitrice x rapporto qualità-prezzo se confrontata al Canon 50mm f/1.4 che costa il quadruplo! Magari ci fosse una lente così da 24 o 28mm… detto da me zoomettista! (o)

[Autore]

Post