[GianMauro]

[quote=”Angor” post=684219″]prima ti faccio una domanda trabocchetto: prova a mettere l’esposimetro vicino, appiccicato ad un pannello di quelli a led che si usano adesso nei soffitti…poi allontana lentamente e dimmi che succede.

 [/quote]

Nell’ipotesi che la macchina fotografica possa valutare l’esposizione in continuo (immagino in modalità video) e ipotizzando ulteriormente che la luce led sia  luce continua, non potrerei verificare altro che la riduzione dell’intensità luminosa con funzione inversa al quadrato della distanza.
Se invece ipotizzo la luce led come pulsante ad alta frequenza, in base alla velocita di otturazione, potrei osservarla anche spenta.

“ma è una tipologia di propagazione delle onde che solitamente non si usa

non l’ho capita

“perchè, sempre di solito, diamo per scontata una certa semplificazione delle sorgenti di onde (luminose, sonore o qualsiasi cosa che trasmetta energia)”

non capisco neanche questa parte. Perchè quando associ onde sonore (meccaniche), onde luminose (elettromagnetiche), sorgenti di onde e energia ho un po’ i brividi. Non vorrei, ancora peggio, che andiamo a parare su aspetti ancora più “fini” dell’interpretazione del fenomeno luminoso.

poi…
Max, smetti di scrivere supercazzole, anche perchè tu scrivi spettro e io immagino i fantasmi

P.S. ma la domanda nasce spontanea… Angor dove vuoi arrivare, quali sono i tuoi dubbi, perchè la domanda a traboccheto??

 

[albo49]

Rispettosamente, seguo con molta attenzione.

 

[GianMauro]

[Massimo]

[quote=”Albo49″ post=684223″]Rispettosamente, seguo con molta attenzione.

 

Grande Alvaro
 [/quote]

[Angor]

spronato da tanto interesse dimostrato dal caloroso pubblico…

la mia domanda era solo per evidenziare una curiosità che, con le luci tradizionali, era praticamente impossibile da osservare normalmente.

in sostanza, quello che dovresti vedere in quel caso è che la lettura dell’esposimetro rimane invariata, perchè l’emissione da una sorgente piana è un’onda piana, ad intensità costante, almeno fino una distanza convenzionalmente paragonabile alla dimensione minima del pannello luminoso…poi cala più o meno linearmente fino ad una distanza di 3 volte la dimensione…oltre a questo assume la forma sferica.

ovviamente dal punto di vista fotografico non credo abbia grosse implicazioni…anzi credo non ne abbia proprio….a parte magari voler ottenere un livello di luce costante su un oggetto, è “sufficiente” avere un pannellone luminoso grosso almeno tanto quanto la distanza massima del soggetto dal pannello stesso.

 

[GianMauro]

[quote=”Angor” post=684227″]spronato da tanto interesse dimostrato dal caloroso pubblico…

la mia domanda era solo per evidenziare una curiosità che, con le luci tradizionali, era praticamente impossibile da osservare normalmente.

in sostanza, quello che dovresti vedere in quel caso è che la lettura dell’esposimetro rimane invariata, perchè l’emissione da una sorgente piana è un’onda piana, ad intensità costante, almeno fino una distanza convenzionalmente paragonabile alla dimensione minima del pannello luminoso…poi cala più o meno linearmente fino ad una distanza di 3 volte la dimensione…oltre a questo assume la forma sferica.

ovviamente dal punto di vista fotografico non credo abbia grosse implicazioni…anzi credo non ne abbia proprio….a parte magari voler ottenere un livello di luce costante su un oggetto, è “sufficiente” avere un pannellone luminoso grosso almeno tanto quanto la distanza massima del soggetto dal pannello stesso.

 [/quote]
Ok, ne prendo atto. Non lo sapevo

[Angor]

a me succede spesso con il rumore, dove è più facile trovarsi con sorgenti emittenti aventi dimensioni dell’ordine delle decine di metri.

 

[GianMauro]

Non capisco il rumore (rumore di luminanza?).
ma dove trovi ste sorgenti luminose così grandi e intense?

[Angor]

ahahahah…no intendo proprio rumore, suono…si propaga seguendo esattamente le stesse leggi della luce, dalle riflessioni, rifrazioni, diffrazione, interferenza, doppler…

l’unica differenza è che, fisicamente, non esistono “lenti” acustiche e che le lunghezze d’onda possono essere dell’ordine dei metri, rendendo quindi apprezzabili gli effetti di interferenza.

le “mie” sorgenti sono magari intere facciate di edifici, allora si nota benissimo l’effetto di onda piana: pur allontanandosi dalla parete, il livello di rumore non cala.

[GianMauro]

Perdonami Angor, ma non credi di stare divagando… tantissimo?

siamo passati dall’esposimetro ai pannelli led discutendo di onde piane che diventano sferiche fino ad arrivare al rumore… e cito testualmente: “sorgenti emittenti aventi dimensioni dell’ordine delle decine di metri”

io sinceramente ho pensato a pannelli luminosi, ma è chiaro a sto punto che parlavi di onde meccaniche.

Sinceramente non capisco tutte queste divagazioni a cosa possano portare e quale beneficio la fotografia possa trarne. Poi se dobbiamo parlare di fenomeni ondulatori, di ottica, di fisica quantistica, di elettromagnetismo io ci sto… mi metto bello tranquillo e ne parliamo quanto ne vuoi ma non credo che il forum sia il luogo adatto.

[Angor]

hai ragione…il fatto è che solitamente qualche OT per deviazioni occasionali dall’argomento passano inosservati….con una media di 0,2 messaggio al giorno, evidentemente un post OT può rappresentare il 100% dei post di una giornata….è meglio stare focalizzati.

[Massimo]

A un certo punto mi era venuto il dubbio che ci stessi facendo una supercazzola di primissima categoria….. E iniziavo a divertirmi pensando come controbattere come se non ci fosse antani….. Invece era solo per aumentare la media dei post….. Che amarezza

[Angor]

ma, scusa…secondo te veramente mi metto qui a scrivere per aumentare la media di un forum sostanzialmente morto?
dammi almeno credito di aver di meglio da fare nella vita.

siamo rimasti in 4 o 5 a scrivere, una volta appurato che a GianMauro non interessano più di tanto i tecnicismi moderni, a me invece attira poco la tecnica tradizionale mentre ad Albo tutto sommato interessa principalmente scattare (belle) foto (anche a GianMauro per la verità, così come a te Max)….per quale ragione dovremmo insistere a esporre ulteriormente i rispettivi punti di vista?

ho portato avanti lo scambio per rispondere alle domande, forse retoriche, di GianMauro e non dare l’impressione di voler troncare in modo maleducato il discorso.

Poi, per carità…preferisco vedere 2 post al giorno che mi fa piacere leggere piuttosto dei 5000 di un certo j, 4999 dei quali mi provocano solo urticaria.
Certo se fossero 10 invece di 2….sarebbe meglio

[GianMauro]

Angor, io non ho fatto domande retoriche, il fatto  è che proprio ad un certo punto io non ti ho capito.  Sarà che scriviamo invece di parlare, sarà che tra una risposta ed un’altra passano ore, sarà anche che ci possano essere incomprensioni e punti di vista differenti ma ad un certo punto è sembrato che si cercava il pelo nell’uovo. L’unica cosa chiara è che tu utilizzi l’istogramma per esporre e che io non lo prendo in considerazione manco morto in fase di scatto. Io come te ho dato la mia relativa versione ma nessuno dei due accettato la versione dell’altro… Poi è chiaro, abbiamo suscitato ilarità di molti, mi è sembrato anche chiaro, ma ci sta, ci si ride sopra di fa auto critica e si riparte. Ma credimi e credo che lo scritto lo dimostri, ho sempre scritto “non ho capito” o non sono d’accordo perchè mi rendo tranquillamente conto che scambiamo opinioni attraverso un monitor. Se avessi voluto e se ci fosse stata retorica, ti assicuro che avrei usato toni diversi. Non spetta a me difendere Max, ma almeno lui con la sua ironia ci ha semplicemente scritto di smetterla con queste elucubrazioni tecniche che poco servonona ad un forum di fotografia.  E sostengo inoltre e lo sostengo con ancora più convinzione,  che la tecnica senza il talento è aria fritta, non serve a nulla.
Detto questo, mi assumo tutte responsabilità che ne dovrebbero derivare e spero che l’argomento si chiuda qui. Resto cmq a disposizione per qualunque chiarimento in forma privata, mentre per chiarimenti sull’uso dell’esposimetro resto a disposizione.

[albo49]

E si ragazzi, siamo costretti al cazzeggio o ad argomentare in modo cervellotico di aspetti tecnici troppo soporiferi.
Molti ex ci leggono, ma non intervengono, non postano e non commentano foto, figuriamoci se lo fanno su questi argomenti.
Alcuni siti presenti da molto tempo non hanno retto e sono stati costretti a chiudere mantenedo un cordone ombelicale solo sui social.
Chissà cosa deciderà la proprietà e lo staff (?). Nell’attesa io continuo e ci scherzo pure sopra con questa foto.

 

[Autore]

Post