[adegiuli]

Buon giorno, mi intrometto nella discussione per chiedere un consiglio avendo anche io ho acquistato il 9000F. Ho dei problemi ad utilizzare il software SILVERFAST; c’è un modo per far si che il software riconosca da solo i negativi analogamente a quanto fa il software Canon in dotazione o devo settare io sempre l’area di scansione? Ho letto il manuale, ma è troppo evoluto per me, sono ancora ai primissimi passi. :im

[adegiuli]

Originariamente inviato da mauroveas: Tuttavia fai attenzione al fuoco. Io come altri sfortunati ho beccato una copia difettosa e mi sono convinto a prendere il tamron 28-75 di cui non mi sono pentito. Auguri…

Il venditore mi dice che soffriva di front/back focus, ma che è stato rimandato in ditta dove lo hanno sistemato. Purtroppo è una vendita on-line e non ho possibilità di provarlo. Una volta riparato potrebbe manifestare di nuovo i noti problemi o posso andare tranquillo?

[adegiuli]

Originariamente inviato da fireblade: Il problema deriva dall’adattamento malfatto. […]

Malfatto sarebbe un complimento! Sollevando l’anello adattatore ho scoperto un vero e proprio disastro! ):( Non so come definire chi ha fatto questo scempio, lascio a voi il giudizio; nella prima foto è arfficurata la lente con l’adattatore, nella seconda ciò che ho trovato sotto: [IMG]public/imgsforum/2010/2/19.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/2/24.jpg[/IMG] Come si vede la baionetta originale è stata segata via; muovendo ciò che resta di una delle leve (quella più grande) il diaframma chiude totalmente e poi torna in posizione aperta, credo sia questa la leva che comanda lo scatto. Muovendo l’altra non accade nulla. Ho già ottenuto il rimborso per l’acquisto sfortunato, ma vorrei chiedervi se esiste un modo per salvare comunque questo obiettivo che pera parte ottica e di messa a fuoco è in ottime condizioni. Potrei sostituire la baionetta FD? Ma si trova da qualche parte? Altri consigli? Grazie

[adegiuli]

Grazie fireblade, seguirò il tuo prezioso consiglio sperando di poter postare una bella foto a diaframma chiuso!

[adegiuli]

Originariamente inviato da fireblade: Dunque, il 70-300 è F/4-F/5.6, non so in quale punto dell’escursione chiuda il diaframma, supponiamo a 200mm. col 2x a 200mm sei ad F/8 (f/4+2 stop) quindi niente autofocus con l’1,4x a 200mm sei ad F/5.6 (F/4+1 stop) quindi l’autofocus funziona. Inoltre il 2X pregiudica la qualità piu’ dell’1,4X, specie su un’ottica del genere. Direi che non vi sono dubbi.

Si, ma a 200mm con 1.4x sono a 280mm; ci arrivo senza teleconverter e mi evito anche la spesa. Il mio problema è oltrei 300mm, ma a quanto pare non ci sono soluzioni “economiche”… :~(

[adegiuli]

Scusate se sono insistente e noioso, ma prima di spendere dei soldi vorrei togliermi più dubbi possibili, in particolare sulla scelta tra 1.4x e 2x. Ricordo che lo monterei sul 70-300 IS. Mi sono chiari i seguenti concetti: – 1.4x ruba uno stop mentre il 2x ne ruba 2 – L’aufocus smette di funzionare oltre f5.6 – a 300mm sono a 5.6 quindi l’af lo perdo con entrambi Ora veniamo ai dubbi: – con il 2x impostando 200mm sull’obiettivo avrei ancora l’af con una lunhjezza focale di 400mm, giusto? – con l’1.4x idem, quindi quale reale vantaggio avrei a prendere questo? – inoltre l’1.4x lo userei sempre a 300mm dato che sotto è inutile montarlo Mi sembra che tutto sia in favore del 2x, ma l’inganno ci sarà da qualche parte…E’ così? Grazie ancora a tutti

[adegiuli]

Originariamente inviato da fireblade: In breve: … 2) Questa è una buona soluzione, spendi poco e a parte la scomodità del fuoco manuale hai risultati accettabili. …

Grazie a fireblade, mi orienterò sul duplicatore, non cerco nulla di più di un risultato accettabile. Una curiosità, il Kenko 1,4x migliora la qualità dell’immagine rispetto al 2x al punto da rinunciare al maggior ingrandimento?

[adegiuli]

Io ho sia il 50 1.7 zeiss planar che uso con l’anello adattatore che il 50 1.8 II Canon e devo dire che preferisco il secondo, soprattutto con scarsa luce. Mettere a fuoco in manuale dal mirino della 40D non è il massimo della vita…Specialmente di sera!

[adegiuli]

Originariamente inviato da longdream: …semplice Il duplicatore è un Kenko C-AF 2x Teleplus MC7 DG.

Ho trovato in commercio il Kenko 2x 300Pro. Ci sono differenze rispetto al MC7 DG? Vorrei utilizzarlo sul 70-300 IS. In particolare, si comporterebbe meglio il mio zoom a 300 mm duplicato o un obiettivo catadiottrico da 500mm? Grazie

[adegiuli]

Originariamente inviato da anto83: … Sul nuovo a cifre accettabili non vedo alternative valide a plustek e reflecta. Il plustek 7400 sembra avere 3800 dpi reali e una maximum density accettabile ma non toglie graffi e polvere. Il plustek 7600 ha tale funzione ma i prezzi salgono. Il reflecta CrystalScan 7200 possiede una risoluzione teorica di 3600 dpi, 3300 dpi in realtà è quanto ha verificato il team di filmscanner, e una maximum density di 3.2. Considerando che il reflecta possiede la tecnologia ICE per la rimozione di polvere e graffi funzionante in maniera efficace e che costa intorno ai 200 euro, lo scanner mi sembra un buon prodotto. …

Questi scanner sono vanno bene anche per il formato 6×6? Grazie

[adegiuli]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Perché, dovrebbe avere corsa oltre il valore di apertura massima?

Onestamente non sono un esperto, ma ho notato che sul 50 1.7 e sul 85 2.8 il comportamento è diverso. In queste due ottiche l’astina che comanda la molla sul retro dell’obiettivo non si muove cambiando l’apertura e fa sempre la stessa corsa qualunque sia l’apertura impostata. Sul 135 invece la stessa astina si muove insieme al movimento della ghiera diaframmi e quindi a 2.8 arriva a fine corsa ed è come bloccata.

[adegiuli]

Anche io sarei interessato a conoscere qualcosa su questa nuova lente. Ci sono recensioni in giro? E soprattutto: è già in vendita da qualche parte? Grazie

[adegiuli]

Non per rimescolare le carte in tavola, ma ho trovato il Tamron 90 macro ad un prezzo molto interessante. Premesso che non lo utilizzerei solo per la macrofotografia, volevo un vostro parere sul suo utilizzo per ritratti o come medio tele. Grazie

[adegiuli]

Originariamente inviato da esaurito: la differenza tra f4 e 5.6 non è sufficiente in un ambiente dove la scelta migliore sarebbe f2.8, … il discorso cambia con la versione f2.8…

Torno a tediarvi con i miei dubbi alla luce di prove fatte con il mio 17-85 (a 85 mm). Foto tutte mosse anche con l’IS inserito. E’ vero che ero a 5.6, ma poi ho provato a scattare a 17 mm e f4 ed il risultato non è cambiato. Nonostante avessi aumentato gli ISO… :~( A questo punto mi sembra che nessuno dei due tele (70-200 f4L e 70-300 IS) vada bene per questo utilizzo; che fare? :lp Mi indirizzo verso un fisso più luminoso? Ma al di là della piscina, non so quanto potrei utilizzarlo. Accetto consigli

[adegiuli]

Do il mio modesto contributo. Anche io ero indeciso nel prenderlo, ma poi considerato il prezzo nel kit ed il cash back mi è sembrato conveniente e l’ho preso rimanendone soddisfatto. Per me ha un solo difetto: è buio! Per questo mi sono comprato il 35 f2 che mi da molte soddisfazioni. In condizioni di luce invece il 17-85 non mi sembra affatto male, anche se usato come grandangolo. Dubbio da novellino: non è che venga un pò troppo snobbato perché gli manca la riga rossa?

[Autore]

Post