[davide68]

grazie della risposta. peccato non avere una prova col 1,4x ma sara’ logicamente meglio del 2x. La qualita’ del serie “L” fino ai 200mm e’ indiscutibile e gia’ mi basterebbe a prenderlo. Sopra ai 200 volevo sapere se, quando ne ho bisogno, era accettabile il compromesso del moltiplicatore, quanta luminosita’ perderei e a quanti mm perderei l’AF . Il tutto messo sulla bilancia col 70-300 che non necessiterebbe del moltiplicatore e che mi mantiene l’AF ma che in generale ed in particolare sotto ai 200mm viene surclassato dal 70-200L. Il 100-400, ottimo obiettivo posseduto da un mio amico, ha il problema, rispetto ai due in questione, della portabilita’.

[lsx1970]

Il 70-200 F4 con il moltiplicatore canon 1.4X non perde l’AF mentre con il 2X si, con i kenko MC7 sia 1.4X che 2X mantiene l’AF. Con l’1.4X perdi uno stop di luminosità, con il 2X ne perdi due. Ciao

[davide68]

Grazie delle informazioni,gentilissimo

[tstorm]

Innanzitutto un ringraziamento a tutti voi ….questi topic servono davvero tanto a chi come me ha ancora qualche dubbio su quale zoom tele acquistare . Mi era balenata anche questa idea ma mi sembra di aver capito che moltiplicare il 70-300 non dia risultati pienamente soddisfacenti ….se questo range di focali vengono ritenute sufficenti allora forse merita davvero spendere qualche soldino in più per il 70/200 ed eventualmente moltilicare questo con risultati sicuramente migliori. Ho avuto modo di provare sia il 70/300 che il canon 100/400 L….e mi sono accorto che per caccia fotografica 300mm in alcuni casi sono stretti . C’è qualcuno di voi che usa il 70/200 moltiplicato 2x per uso avifaunistico ? ….secondo voi può essere questa una scelta percorribile ? grazie per i vs pareri S

[adegiuli]

Originariamente inviato da longdream: …semplice Il duplicatore è un Kenko C-AF 2x Teleplus MC7 DG.

Ho trovato in commercio il Kenko 2x 300Pro. Ci sono differenze rispetto al MC7 DG? Vorrei utilizzarlo sul 70-300 IS. In particolare, si comporterebbe meglio il mio zoom a 300 mm duplicato o un obiettivo catadiottrico da 500mm? Grazie

[lsx1970]

Il kenko dg 300 pro dovrebbe essere qualitativamente migliore del modello MC7, in ogni caso credo che un qualsiasi fisso 500mm funzioni meglio del 70-300 duplicato 2X che a 500mm è luminoso come un f11 e l’af non funziona.

[alcarin]

personalmente nn ho un duplicatore però ho il 70-300 ed un cata 500, della samyang di preciso. E vi dico questo: se si effettua uno scatto con il 70-300 e poi lo si ritaglia (croppa) in maniera tale da avere un angolo di campo pari a quello di un 500 mm, la qualità della immagine ottenuta è pari a quella di uno scatto effettuato direttamente con il cata 500. Con tutto che il cata è un 500, non stabilizzato ecc… Pertanto, penso che la foto fatta con il 70-300 + duplicatore (o semiduplicatore) avrebbe più dettaglio rispetto a quella fatta con il cata. ciao ciao!

[lsx1970]

Non conosco il 500 che hai descritto, prova con 1.4x così almeno l’af funziona.

[Autore]

Post