[auromarc]

Originariamente inviato da giangius: è chiaro che nella vita gli acquisti sono guidati prima dalla disponibilità economica (quando questa rappresenta un limite) e poi dalle necessità. Il mio commento si riferiva alla enorme escursione focale, fin troppo generosa. Il rilascio di un’ottica 18-250mm quando già era disponibile e ben conosciuta la 18-200 (tra l’altro con la possibilità di scelta tra Sigma o Tamron) a me pare una pura opportunità commerciale, nient’altro. Vorrei sapere a chi servono davvero quei 50mm in più secondo voi ;hm Avendo avuto il 18-125 ed il 18-200, posso ipotizzare (e credo che molti di voi mi sosterranno) che quei 50mm in più sarebbero quanto meno inutili vista la mediocre qualità ottica che fornirebbero.

Mi scuso innanzi tutto con giangius ma il mio essagerando non era riferito a quanto scritto da Tè inizialmente anche perche condivido pienamente quello che affermi ma io mi riferivo a chi dopo di Tè faceva paragoni col vino in cartone e superbi vini doc. :lp :lp :lp :lp :lp

[auromarc]

Esagerando!!!!!! Magari nelle scelte per qualcuno prima viene la disponibilita economica .Ottiche Canon siglate “L” non le regalano con i punti della spesa e comunque Io sono convinto che è meglio fare una fotografia con una “compatta economica” che guardare gli altri mentre fotografano.Ho letto di un appasionato di fotografia che affermava(e condivido), se l’atrezzatura all’avanguardia e costosa è la base della fotografia con una penna d’oro altro che Divina Commedia scriverei.Ivece tornando alla domanda iniziale Io ho il Tamron 18 200 rappoto qualita prezzo ottimo per il 18 250 purtroppo non posso aiutarti.Ma quei 50 mm in piu ti servono propio?

[auromarc]

Scusate l’intrusione…. io purtroppo conosco solo l’Italiano cosa dicono?

[auromarc]

Per quel che mi riguarda e ho potuto valutare guarda che il plasticotto non è poi cosi male come lo dipingono (oppure ho avuto culo e nel kit ne ho trovato uno buono) Stessa immagine stessa apertura e tempo e cambia l’ottica poi valuta.

[auromarc]

Io come ottica alternativa al 18-55 ho scielto il tamron 18-200 anche se devo dirvi che a parita di focale e ancora maglio anche se di poco il cinquantino, mi spiego meglio ho messo la mia 350 sul cavalletto in AV e ho fatto foto allo stesso soggetto a varie distanze focali (tra 18 e 55 naturalmente) il risultato è che il 18-55 seppur di poco è risultato migliore. In questo modo ho provato anche il 17-85 is Canon naturalmente con stabilizzatore inserito e pure senza inserirlo e il Sigma 18-200. Secondo mè come alternativa economica è meglio Tamron.Un consiglo quando acquistate un ottica andate in un negozzio perche se l’ottica non vi soddisfa potete provare a sostituirla con un altra.(ho chiesto qualcosa di meglio del cinquantino non di peggio) Provate anche voi stesso soggetto varie ottiche e fatemi sapere. Viva il cinquantino tanto denigrato dalla stampa.

[auromarc]

Io lò provato facendo vari scatti identici con le due ottiche dai 18 ai 55 millimetri. Magari non avendo scatti da comparare potevo esserne anche soddisfatto ma visti i risultati no.Comunque leggendo qua e la nei forum non sono l’unico insoddisfatto da questa ottica.

[auromarc]

Quello che posso dirti io anche se ora la scielta l’hai gia fatta e che il sigma 18 200 con la 350 d e nettamente pietiso. L’ho comperato ieri mattina e dopo aver fatto una ventina di scatti allo stesso soggetto con il Sigma e altrettanti allo stesso modo(cavalletto, autuscatto, tempo,diaframma e inquadrature eqivalenti) con il 18 55 II del kit Canon l’ho restituito al negoziante.Non so se le immagini erano sfuocate o prive di nitidezza quello che so di sicuro è che la differenza tra le due ottiche era tantissima. Ora aspetto il Tamron con inpazienza.

[Autore]

Post