[danylo]

Veramente anche nella mia A610 l’icona compare si, ma solo pochi secondi prima che si autospenga, e quindi non serve proprio a niente. Se ho capito bene l’icona funziona solo con le batterie canon. Significa che hanno disattivato tale funzione per le batterie non-canon con lo scopo di farti comprare le loro (e bravi!). Io ho risolto con CHDK che tra l’altro aggiunge molte alfre funzioni. Provalo. Ciao.

[danylo]

Mi sembrano foto nella norma. Non vedo nessun disturbo. Ma non sara’ mica che le ingrandisci troppo. Sei vai oltre l’ingrandimento del 100%, la foto inevitabilmente peggiora perche’ non esistono le informazioni (pixel) e il programma deve inventarseli. Usando l’Anteprima di windows, il massimo ingrandimento possibile l’ottieni con il bottone “Dimensioni effettive”. Se anche cosi’ vedi il disturbo, dovresti mandarci un ritaglio al 100% di una parte della foto. Ciao.

[danylo]

Originariamente inviato da mario2006: ma i comandi sono unici per tutte le compatte che possono montare CHDK?

La maggior parte dei comandi funzionano su tutte le canon. Poi ci sono altr comandi specifici per alcuni modelli. Per esempio il comando per simulare il clic sul tasto ISO, funziona solo sulle canon che hanno realmente questo tasto. Comunque c’e’ scritto… Ciao.

[danylo]

Originariamente inviato da saeso: …conosci qualche programmino firware?

Di freeware conosco solo Picasa2, lo regala google. Non e’ ai livelli di photoshop ma e’ molto piu’ facile da usare. Ciao.

[danylo]

Originariamente inviato da smoking84: Ecco le foto……Sono tutte scattate in automatico al chiuso, cosa ne pensate? Funziona bene la mia 710IS? 🙂

Bugiardo! La rosa era in giardino e non “al chiuso” (scherzo!). Mi sembrano nella norma. Io leverei il flash prima di fare le macro (foto2). Ciao.

[danylo]

Originariamente inviato da jexus80: C’è una marca di batterie da preferire ad un’altra?

Le Eneloop, sono ricaricabili nimh, ma hanno una tecnologia differente. L’autoscarica e’ molto molto bassa. Io ho trovato solo quelle da 2000 mh, ma mi durano molto di piu’ delle energizer da 2500 (che si scaricavano nel giro di due settimane anche senza scattare). Ciao.

[danylo]

Originariamente inviato da jexus80: Capisco… quindi tutto normale. C’è una marca di batterie da preferire ad un’altra?

30 scatti mi sembrano molto pochi. Ma il libretto che autonomia dichiara? Lo sai vero che se tieni la macchina accesa, per esempio per guardare le foto oppure per aspettare il momento di scattare, consuma ugualmente, anche se non scatti? Per darti un termine di paragone, con la mia A610 scatto intorno alle 500 foto, ma direi che 200/300 scatti puo’ ancora essere considerato normale. 30 no. Ciao.

[danylo]

Originariamente inviato da mario2006: Dani’, ma tu, con le tue prove, hai avuto le mie stesse sensazioni? Quale software usi? La scatoletta potrebbe essere più brava di noi ma non può creare cose che non ci sono.

Ho provato Photoshop Elements con Camera RAW. Ora sto’ provando Lightroom (trial 30 gg), che mi pare dia un risultato migliore (rispetto photoshop). Naturalmente prima converto in DNG col solito DNG for Powershot. La scatoletta infatti non crea cose che non ci sono. Nel raw le info ci sono, ma bigogna saperle trattare. Le funzioni AUTO di camera-raw non sono certo il massimo, bisogna usare le regolazioni manuali, valutare di volta in volta cosa non va e modificarlo (facile a dirsi). Un mago del fotoritocco, dovrebbe essere sempre in grado, partendo dal raw, di ottenere una foto almeno di pari qualita’ rispetto il jpeg. Io, che non ci capisco niente, non sempre ci riesco e soprattutto ci perdo troppo tempo. Gli unici risultati decisamente positivi (cioe’ migliori del jpeg) li ho ottenuti in alcune foto col cielo sovraesposto. Usando il raw, sono riuscito a far risaltare alcune nuvolette e un po’ di azzurro, mentre col jpeg il cielo e le nuvole sono indistinguibili, anche fotoritoccando. In ogni caso il risultato del fotoritocco dei nostri raw, NON sara’ mai al livello di un RAW prodotto da una reflex. E il motivo e’ molto semplice: la powershot ha un sensore minuscolo, zeppo di pixel, usando lenti mediocri, mentre il sensore e le lenti di una reflex sono di un’altra categoria. Insomma, usando stoffa da 2 euro al metro o da 200 euro al metro, si ottengono abiti di diversa qualita’. Entrambe si chiamano STOFFA (=RAW), pero’ c’e’ stoffa e stoffa. Ciao.

[danylo]

Originariamente inviato da mario2006: Ma il problema non è il fastidio della conversione ma sta nella qualità ottenuta che, a mia impressione, sembra più scadente delle JPG. Perciò chiedo, a chi ha esperienza in merito, se è un decadimento dovuta alla conversione o è proprio il file di partenza, ottenuto con CHDK, che è già scadente?

Tutte (ma proprio tutte) le macchine fanno foto in RAW. Dopo lo scatto la foto RAW viene elaborata e ottimizzata dalla macchina, e alla fine viene salvata in JPG (e il RAW viene buttato). Alcune macchine ti permetto di salvare anche in formato RAW, altre no, ma tutte scattano sempre e solo in RAW. L’unica cosa che fa il CHDK e’ di scovare questo file RAW, nascosto nella fotocamera, e di salvarlo con un nome. Se la foto RAW ti sembra peggiore del JPG e’ solo perche’ la scatoletta e’ piu’ brava di te (e di me) ad ottimizzarla. Ciao.

[danylo]

Dani’ !!! non è questo il problema!

Invece forse si. Se non sei un ottimo sarto, l’abito che ti cuci da solo fa schifo. Meglio il preconfezionato. Anchio sto provando questi benedetti RAW, ma mi pare che ci sia da perderci troppo tempo. Non so se continuero’. Ciao.

[danylo]

Facile, prima di scattare fai indossare a tutti degli occhiali con lenti molto scure… Scherzo… Il broblema degli occhi rossi e’ piu’ frequente con i bambini, forse hanno la retina piu’ sensibile alla luce del flash. Hai mai provato a togliere gli occhi rossi con qualche programma di fotoritocco? Ciao.

[danylo]

Il RAW e’ il prodotto “grezzo” mentre il JPG e’ il prodotto finito. Per fare un paragone, il JPG e’ l’abito che compri in negozio. E’ gia’ pronto all’uso, le misure vanno bene un po’ a tutti, ma difficilmente sono perfette per te. Il RAW e’ la stoffa che compri, tagli, cuci, e ottieni (se lo sai fare) un abito dalle misure perfette. Ciao.

[danylo]

Originariamente inviato da mario2006: Date un’occhiata a questo link, oltre che di RAW si parla di pile ricaricabili. url]forum_forum.asp?forum=6§ion=11&post=45381&page=last [/url] Per non fare confusione parliamone in questo thread. Cercate di sperimentare anche voi l’uso del tester per confermarne la sua validità. —–[

Ma e’ meglio usare un tester analogico o digitale? Che marca di tester mi consigliate? SCUSA MARIO! Non aprire un altro thread, sto’ scherzando, ma non ho resistito alla tentazione… (non lo faccio piu’) Ciao

[danylo]

Non capisco… Titolo: Finalmente HO la Canon Powershot S70 Firma: CANON Powershot S 70 in vendita L’hai appena comprata e gia’ la vendi? Ciao.

[danylo]

Originariamente inviato da benji87: nel caso prendessi una reflex con obbiettivo 18-55 poi……. un 17-200 55-300

Se parti gia’ con l’idea di prendere un 17-200 (o simili) allora compra solo il corpo senza il 18-55, sarebbe un doppione. Le reflex sono sicuramente migliori. Pero’ sono anche ingombranti e pesanti. Io ho avuto una reflex (a pellicola) ma la usavo pochissimo per la pigrizia di portermela dietro. Considera anche questo lato. Ciao.

[Autore]

Post