[ramless]

Originariamente inviato da mabriola: probabilmente Ramless apprezza più una versione normale [IMG]public/imgsforum/2012/1/007_LR.jpg[/IMG]

Sinceramente si, l’apprezzo di più.

[ramless]

Originariamente inviato da mabriola: Come detto prima queste fotografie sono photomanipulations, in alcuni casi sono più fotografie unite insieme per creare una scena

ah… ok… un fotomontaggio allora. Usiamo la ricca lingua italiana. Anche nella prima, seconda e terza immagine il muro, o quello che al mio occhio inesperto di grafica digitale sembra un muro, è stato creato usando altre foto da te scattate? Tanto per capire, lo sfondo deriva da uno scatto fatto con la tua canon è una manipolazione successiva creata al computer? Non per provocare ma voglio capire se nelle immagini hai fuso diversi tuoi scatti o se gli sfondi sono creati in una successiva fase.

[ramless]

Originariamente inviato da fra65: mi chiedo, Ramless, invece di continuare a scrivere in questo post, di argomenti non inerenti alle immagini postate, perché non apri un topic apposito? magari possiamo discuterne….. Interessante la foto quadrata, Michele, trovo il B&W più’ adeguato al tipo d’immagine, magari non alla destinazione, che non conosco….. nella scena sorprende il numero di elementi…… [lo]

Per il semplice motivo che scrivo di argomenti inerenti le immagini postate (digital art a mio avviso, o almeno fotomontaggi). Se sono complimenti vanno bene, se sono critiche no? Nella quarta immagine lo sfondo faceva parte dello scatto originale? Oppure fà parte di un altro scatto? MI spiego, il ragazzo aveva alle spalle il muro o è un fotomontaggio?

[ramless]

Originariamente inviato da mabriola: non sono completamente d’accordo, la graphic art è tutt’altra cosa. Ad ogni modo un giro nel sito web potrebbe rispondere alla tua domanda meglio che in questo post.

Da wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Arte_digitale) : “La digital art può essere generata completamente dai computer, come per i frattali, o presa da altre sorgenti, come la scansione di una fotografia o un’immagine disegnata con l’ausilio di un software di grafica vettoriale, usando un mouse o una tavoletta grafica. La disponibilità e la popolarità di software per il fotoritocco e la manipolazione delle immagini ha prodotto una vasta e creativa libreria di immagini altamente modificate, che hanno poco o nulla a che vedere con le immagini originali. Usando versioni elettroniche di pennelli, filtri e ingrandimenti, questi “neografi”, producono immagini non ottenibili attraverso i convenzionali strumenti fotografici.” in cosa ti discosti?

[ramless]

Originariamente inviato da mabriola: cosa hai visto finora?

immagini informatiche, fatte al computer, la componente informatica, o digital art, sembra preponderante alla componente fotografica…

[ramless]

Originariamente inviato da ramless: sono delle belle immagini informatiche. [quote]Originariamente inviato da mabriola: bella definizione 🙂 vedo i bit come in matrix!

ora ci fai vedere una fotografia?

[ramless]

Originariamente inviato da manto: Se non ti piace lo posso capire,ma almeno dimmi cosa che ho esagerato in post produzione.

mi sembra artificiosamente definita, lo sfocato credo sia dovuto all’ottica, magari solo leggermente “aiutato” in pp, ma questa ultra definizione mi sà troppo di artificiale, di ritocco, bella la foto, bel momento, non ha bisogno di eccessivi artifici, non ha bisogno di chissà quale definizione per piacere. E’ solo un opinione dovuto al gusto personale, sono in fondo solo un fotoamatore della domenica (e neanche tutte), ma spesso la fotografia si trasforma in informatica… in software e funzioni software. Una bella foto non ha bisogno di “spettacolarizzazione”, ricercare l’ultra-definizione può essere contro producente, mi piacerebbe vedere lo scatto originale, e magari una versione con pp intermedia. Hai fatto una bella foto… ma forse ti ci è scappato il mouse 😉 Ripeto, è solo l’opinione personale, dovuta al gusto personale di un fotografo scarso quale il sottoscritto, però so dire ciò che mi piace e ciò che non mi piace. La foto mi pace, la pp no.

[ramless]

Vado contro corrente, non mi piace, mi sembra pesantemente lavorata in post produzione.

[ramless]

sono delle belle immagini informatiche.

[ramless]

Non ho stampato (l’idea era far stampare on line da scansione del negativo). non so cosa pensare… forse far

[ramless]

[quote]Originariamente inviato da fireblade: La scoperta

[ramless]

mi piace… bella [app]

[ramless]

http://www.lucianocorvaglia.com Via Giuseppe Bagnera 52 Roma Scala B – pianoterra (Parcheggio auto gratuito in Via Antonio Garbasso 25) T 346 2437119 | 06 55389718 E info@lucianocorvaglia.com non l’ho mai provato personalmente (costoso), fanno anche corsi di camera oscura, sviluppano e stampano SOLO bianco/nero. Ha pubblicato anche un corto metraggio su un corso di camera oscura: http://www.youtube.com/watch?v=FZbyX6QYOxU

[ramless]

Confrontandola con un’analogica di un collega (yashica) vedevo una differenza di 2 stop (luce al neon in ufficio), confrontandola con la mia 350d all’aperto con cielo nuvoloso vedevo 1,5 stop. Per ora l’ho regolata con la mia digitale e richiesto di tirare lo sviluppo di conseguenza, ho già iniziato un nuovo rullo che farò sviluppare normalmente. Se verranno troppo scure regolerò meglio l’esposimetro.

[ramless]

Aggiungo uno scatto…. [IMG]public/imgsforum/2011/4/Sabbia-s.jpg[/IMG]

[Autore]

Post