[rumblebeat]

gran bella presa, esemplare molto raro. complimenti sinceri!

[rumblebeat]

anche più del pettirosso! graziosissimi, bravo Rosario e tantissimi auguri

[rumblebeat]

le tue foto mi piacciono molto, Luca, anche questa è molto bella, con un soggetto non comunissimo. complimenti! p.s.: scatto nitido e fermo, un millesimo evidentemente è stato più che sufficiente

[rumblebeat]

il canon 15-85! molto meglio del predecessore, il tuo 17-85. Se ti serve come obiettivo standard tuttofare, con quelli che dici tu rimpiangeresti i millimetri che lasci. Col 15-85 – l’ho preso da non molto e mi soddisfa parecchio – hai più millimetri sia nel grandangolo che nel tele, un 24-135.

[rumblebeat]

ottimo il punto di ripresa “a pelle di leone” perfette entrambe

[rumblebeat]

mi piace la luce bassa sul cigno reale

[rumblebeat]

Grazie Valerio! Sono i primi scatti che sono riuscito a fargli, si fa vedere di rado e per pochi istanti, è molto diffidente. quella mattina poi nevicava, e la cosa non ha aiutato. il posto purtroppo non è molto buono per la luce perché è laterale di mattina presto, poi praticamente è sempre in ombra perché a sinistra a pochi metri c’è un castello medievale (dove probabilmente nidifica). ma hai perfettamente ragione, devo riprovarci. e hai ragione anche sulla PP, ho ritoccato pochissimo contrasto e saturazione. Grazie anche per i tuoi ritocchi migliorativi…

[rumblebeat]

la gru in primo piano ci sta tutta, la foto racconta un fervore cantieristico che punteggia tutta la foto. il caos in primo piano è funzionale all’economia dell’immagine. a mio modesto parere avrebbe meritato di emergere ancora di più, riducendo lo spazio dedicato al cielo, troppo ampio sopra lo skyline P.S.: quando ho letto di una gru in primo piano pensavo a una foto nella sezione Avifauna… 😉

[rumblebeat]

Mi sembra che il Passero solitatio (Monticola solitarius) non sia mai comparso in questa sezione. [stp] Qualche suggerimento/critica/commento degli esperti? Grazie!

[rumblebeat]

Il 17-55 è luminosissimo e chi ce l’ha ne parla benissimo, ma è anche costoso (circa 850). Io ho comprato usato per 450 euro il 15-85 che è sicuramente meno luminoso (f3,5/5,6) ma robusto, nitidissimo e molto versatile: equivale a un 24mm/135mm, veramente tuttofare, zoomata scorrevole e messa a fuco silenziosa (doti importanti per i video). una soluzione più economica è il modello precedente (il 17-85) che costa quasi la metà ma ha una escursione minore (quei due millimetri sembrano poca cosa ma su apsc si vedono eccome) e le prove comparative dicono che è meno nitido. unico difetto del 15-85 è che a tutta apertura a 15mm vignetta un po’. ma te ne accorgi solo se fotografi il cielo, appena chiudi un po’ il diaframma il difetto sparisce. francamente non è un limite reale.

[rumblebeat]

il 18-55 stabilizzato IS è un dignitosissimo tuttofare che ho usato con soddisfazione per quattro anni, finché un guasto alla messa a fuoco l’ha messo fuori uso: 70 euro per ripararlo, non ne valeva la pena. prima ho pensato di ricomprarlo usato piàù o meno per la stessa cifra lo si trova, poi ho fatto una pazzìa e per 450 euro ho comprato usato ma perfetto il 15-85, che è tutta un’altra cosa. successore – migliorato, del noto 17-85, pur non essendo più luminoso del 18-55, ha un’escuresione maggiore (il 15 mm su apsc equivale a un 24mm classico che non è poco rispetto al 18 = 29 mm dello standard. Come tele da ritratto arriva all’equivalente del 135mm. è molto nitido e solido e per fare video è infinitamente meglio perché scorre dolcemente senza le impuntature che aveva il mio 18-55 e ha una messa a fuoco molto più silenziosa.

[rumblebeat]

l’ho vista stamattina di fretta e mi ero riproposto di commentarla più tardi, anche perché da bambino avevo una coppia di verdoni ed è un uccello a cui sono affezionato. ma è sparita: perché? era uno scatto praticamente perfetto… peccato. comunque complimenti Wolly

[rumblebeat]

bella e interessante, documentaristica direi, non un semplice ritratto naturalistico. tecnicamente ok, forse un leggero crop tagliando un po’ sopra e a sx

[rumblebeat]

un consiglio dagli esperti. ho un Mto 500 f8 comprato almeno 25 anni fa e adattato alla mia minolta x700 analogica togliendo l’attacco filettato 42×1 e piazzandone una con la baionetta. passato al digitale, ho comprato l’anello per montarlo sulla canon 500d, ottenendo così su apsc un 800mm. ma non mi ha mai soddisfatto: foto troppo morbide, al limite dello sfocato. vedo qui invece degli scatti molto nitidi e definiti. ho un Mto difettoso?

[rumblebeat]

…direi la piuma nell’uovo 😉 complimenti, veramente una bella presa, soggetto non comune ben ambientato

[Autore]

Post