[greg1602]

si la 5d è senza liveview, il mirino non è male ma la mancanza di qualsiasi riferimento per la messa a fuoco diciamo “full manual” (immagine spezzata, prismetti ecc ecc) si sente eccome, soprattutto se come me si portano gli occhiai e non si ha una vista perfetta…. per Lippolo e Monticelli: vedo che anche vio siete poco di parte se si parla di Zeiss…. 🙂 🙂 🙂

[Luppolo]

Originariamente inviato da ViridisDraco: sulla 5D (old) …. occhio che il 28 2.8 AEJ batte sullo specchio al ritorno!…

informazione preziosa da tenere in considerazione, ma non definitiva… le tolleranze costruttive di anelli, macchine ed in minima parte delle lenti possono dare risultati diversi al variare di uno o più dei 3 fattori

[Luppolo]

Originariamente inviato da monticelli: …Lo Zeiss C/Y 15mm mi sembra inavvicinabile: forse il 18mm…

scusa, il Distagon 18 è una gran bella lente [ado]

[monticelli]

> sulla 5d con chippino di conferma vai alla grande, ma occhio che il 28 2.8 AEJ batte sullo specchio al ritorno! Intendi solo sulla 5D, vero? mi confermate che sulle apsc non ci sono problemi meccanici? > ps, il 28 su apsc (forse l’ho gia detto) è la mia focale preferita! Questo mi fa molto piacere sentirlo (o) Pensa che, girando per vari forum, ho capito che e’ in assoluto una delle lenti preferite dai videomakers che usano DSLR! Curiosita’: qualcuno sa perche’ il fratello maggiore, il 28 f2.0, e’ soprannominato “Hollywood”?

[monticelli]

Grazie Lippolo per le informazioni sempre puntuali ed esaustive! [bir] Scommetto che nella lista dei “disumani” puo’ stare anche il 300/2.8 Apotessar di cui ho letto una bella impressione d’uso su Nadir. “2,700g, che diventano 3kg con la speciale valigetta”: mi sembra perfetto per la street e il reportage d’azione 🙂

[monticelli]

Greg, hai pensato di sostituire lo schermo di messa a fuoco? > per Lippolo e Monticelli: vedo che anche vio siete poco di parte se si parla di Zeiss…. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

[greg1602]

si si, lo schermo di precisione canon ee-s toglie troppa luminosità al mirino mi si devastavano gli occhi e il risultato non era il massimo (provato e rivenduto), gli schermi 3rd parts costano un botto….. quindi ho provato con il chippino…. troppo comodo!! lucetta rossa e click!! Mai più senza! 🙂 🙂 🙂

[Luppolo]

Rispondo a tutto in ordine sparso Condivido la scelta della 60D Se deve essere APS-C, che almeno abbia il pentaprisma ed un mirino degno di questo nome. Comunque è imprescindibile per me l’anello con il chip di conferma della messa a fuoco Sulla mia 5D2 ho messo lo schermo smerigliato di precisione, perfetto con ottiche f2,8 o meglio, un po’ buio con lenti meno luminose. Non prendo in considerazione Zeiss sopra il Sonnar 180 come focale. Il 28 Hollywood… perchè deriva, come schema, da una lente Zeiss disegnata per le riprese cinematografiche Vorrei sottolineare che parlo solo di cose che ho sperimentato di persona, quindi perdonatemi se le informazioni che fornisco a volte sono parziali.

[monticelli]

Grazie mille a tutti per le risposte. Al solito, esco da questo forum con un po’ di cultura fotografica in piu’ e le idee meno annebbiate. Spero di poter ricambiare, un giorno 😉 un saluto monticelli

[Franco]

Originariamente inviato da monticelli: C’e’ qualcuno che usa gli Zeiss per fare filmati con la MAF manuale durante la ripresa? E’ fattibile?

Ottenere una MaF precisa quando il soggetto si muove non è facile, e richiede abitudine nell’uso della MaF manuale. Ad occhio è difficile perchè a diaframma aperto a volte la PdC è piuttosto ridotta e quindi si deve andare a stima, ma è la soluzione migliore, perchè la MaF manuale di alcune ottiche manuali è impareggiabile (non sempre, a volte la ghiera è troppo dura). E’ d’aiuto un bel monitor esterno, di buona qualità. [lo]

[monticelli]

Grazie per le considerazioni, Franco. In effetti ho provato per gioco a mettere a fuoco manualmente un soggetto in movimento usando la mia Contax 139 (una 35mm analogica che pure ha un mirino discretamente luminoso, per gli standard di oggi) e la cosa non e’ semplice per niente. Se confrontati con le attuali ottiche autofocus mi sembra che gli Zeiss siano OK per questo, dal punto di vista puramente meccanico: hanno una bella ghiera per la messa a fuoco, ben dimensionata e ben collocata; un’escursione ampia; un movimento fluido che a me sembra ben calibrato, ne’ troppo duro ne’ troppo sciolto (questo e’ soggettivo). Pero’ confesso che non ho mai preso in mano ottiche moderne di qualita’, tipo la serie L: probabilmente anche loro hanno queste caratteristiche. Mi sembra di capire che praticamente tutti, in ambito video “serio” concordino su un punto: la messa a fuoco si fa a mano. Tocchera’ mettercisi di impegno, e imparare. [bir]

[monticelli]

Aggiornamento (a chi potesse interessare) Ho ordinato e ricevuto l’adattatore con chip di Lolli (quello non programmabile) e l’ho provato su una 450D di un amico: per me, abituato alla Contax, la MaF era abbastanza problematica; per lui, ovviamente abituato alla sua macchina, piu’ semplice. Il beep di conferma non si accende immediatamente, nella mia esperienza. Abbiamo anche rilevato qualche problema di sovraesposizione, ma non so se c’entrano qualcosa gli Zeiss. Nel frattempo ho ordinato una 60D solo corpo, che dovrebbe arrivarmi la settimana prossima. Sono ovviamente curioso, e vi faro’ sapere. Grazie ancora per i consigli! [bir] [lo]

[Luppolo]

il problema di sovraesposizione ci può stare, lavori in AV o M? io scatto spesso in AV e mi trovo abbastanza bene è un anello programmabile o del tipo con la sola conferma della MAF?

[emmeti71]

i problemi di esposizione in AV sono normali, essendo il numero f un rapporto basato (anche) sul tiraggio. Per forza di cose, i tiraggi saranno lievemente diversi quindi cambia anche il numero f reale. occorre farci la mano, di solito la differenza di esposizione usando obiettivi adattati è costante, basta saperlo e compensare

[monticelli]

L’anello e’ di tipo non programmabile, con chip di conferma di messa a fuoco. Io di solito fotografo in AV, mi piacerebbe riuscire a mantenere questo automatismo. Devo dire che dopo i primi scatti sovraesposti il mio amico, che ha una certa esperienza e “spessore” fotografico, ha fatto una qualche compensazione che non vi so dire (sono un absolute beginner con il digitale), e poi non ne ha piu’ sbagliata una. Ha anche fatto qualche scatto per giocare con la profondita’ di campo con il 50 1.7 e ha sentenziato “Questi sono gli obiettivi che piacciono a me! Guarda lo sfuocato!” (o) Tra l’altro lui ha il Canon 50 f1.8 C’era anche un altro amico, un nikonista (va beh, lo perdoniamo) che pero’ ha anche Hasselblad e vari corpi analogici, stampa e sviluppa in casa, e ha dato parere molto positivo sull’accoppiata corpo Canon – lenti Zeiss. Se mi dite che l’errore di sovraesposizione e’ sistematico e in qualche modo prevedibile sono sollevato. Pensavo che gli anelli, soprattutto queli di qualita’, fossero progettati in modo da simulare esattamente il tiraggio delle ottiche native, e nonn avevo calcolato eventuali errori di esposizione… 🙁 Ci sara’ da studiare parecchio 🙂 ciao monticelli

[Autore]

Post