[baffo1]

Originariamente inviato da alambrado: bhe non avendo avuto pareri di sorta e non potendoli provare mi sono basato sul mio istinto e ho comprato il sigma 17-70 casomai non fossi soddisfatto lo cambierò con il 18-50 mah dopo aver fatto le prove vi saprò dire

guarda io ho il sigma 18/50 f2.8 non macro e va una bomba, molto meglio del canon 17/85. ora la sigma fa il 18/50 macro ed è ancora meglio di tutti, il canon lo paghi €800 il sigma macro 400, vedi che ce tiri furi un altra lente usata magari un canon 28/135 is sui 350 usato e te avanzano ancora €50 e te sei fatto 2 ottiche da paura

[baffo1]

Originariamente inviato da lucaasufiel: Mi stavo chiedendo: usando il SIGMA 70-200 f 2,8 con un teleconverter si può arrivare a focali elevate (400mm f 5,6), giusto? Il costo è di circa 800 euro più l’eventuale teleconverter. Indoor si scatta da 70 a 200, appunto, e con la luminosità 2,8 fissa dovrebbero venire buone foto. In esterno, magari con una bella luce, f 5,6 (e quindi teleconverter) va bene, direi. Faccio tali considerazioni perchè anche io sono interessato al 80-400 sigma OS oppure al 70-200 f 2,8. Quindi, tenendo conto di luminosità, costo, indoor o outdoor, ecc. mi chiedo se valga effettivamente la pena prendere l’80-400 e usarlo solo all’esterno oppure optare per 70-200 f 2,8 (che pare essere una buona lente) e usarlo sia fuori (magari con teleconverter) che dentro. Che ne pensate?

da parte mia ho provato il 2x sigma sul 50/150 2.8 sigma e sul 135/400 sigma e il peso era esagerato anche a f2.8 purtroppo la sigma li fa troppo pesanti gli zoom e anche montando il moltiplicatore su un 70/200 sarebbe lo stesso

[baffo1]

Originariamente inviato da strato7: si, ho visto sul sito ieri! interessanti entrambi, ma sono più interessato al 120-400, questa volta con OS e HSM! Speriamo che il prezzo non sia proibitivo! 😉

fai conto che 80/400 in commercio nuovo sta 1200/1300 euri figurati il 120/400 costera almeno uguale. poi c’è da dire che lo stabilizzatore montato sul 80/400 non uguale a quello canon 100/400 L IS. A fronte di questi dati bisognerebbe aspettare e vedere come sara il 150/500 che è una focale zoom a cui la canon non arriva se non con i fissi a prezzi proibitivi io ho avuto il 135/400 sigma non stab ed eradifficile tenerlo fermo a 400mm, di sicuro 80/400 è migliore, ma è anche vero che se la sigma montasse gli stessi stabilizztori della canon sarebbe una vera lotta

[baffo1]

Originariamente inviato da maximilian: Baffo ma ti e’ arrivata la mia mail con i numeri di tel?io sono sepre disponibile…anzi io lancio i direi di provare per il prossimo fine settimandna per il 19 o 20…che ne pensate?

no non me arrivato ma io ho alice come browser se hai mandato ada hotmail, non l’ho letta cmq teniamoci aggiornati in seetimana ci si mette d’accordo

[baffo1]

Originariamente inviato da fradifri: ne fate ancora di uscite per Roma???? (?) (?) (?) (?) :lp :lp :lp :lp 😀 😀 😀 😀 [lo] [lo] [lo] 😉 😉 😉

si ma qui so tutti morti

[baffo1]

Originariamente inviato da maximilian: Baffo da domani sono in ferie e quindi quando sei comodo anche tu ci si vede,peccato solo che per il momento abbia solo il 17-85…

mandami una e-amil a ilbaffo1@alice.it e dammi il tuo cell ci si sente.

[baffo1]

Originariamente inviato da maximilian: Ciao finalmente ho trovato un romano per fare qlc uscita fotografica…bhe io ci sono mi dispiace solo di aver trovato questo mess solo ora…pero’ il mio parco ottiche e’ ancora scarno se nn e’ un problema!nel mio profilo trovi mail e contatto msn…aspetto tue notizie per la prox uscita a roma

finalmente uno con un po de coraggio quando vuoi ci si vede

[baffo1]

Ao, non ve affrettate a conoscere altra gente per fare nuove esperienze e per scambiarci le nostre impressioni di persona. Non penso che su questo sito non ci siano romani disposti ad organizzare una uscita fotografica. ciao a tutti

[baffo1]

Originariamente inviato da TyDany: Ho fatto qualche prova come mi hai chiesto, anche se le condizioni qui sono di un tipico novembre lombardo, acqua a catinelle, foschia e condizioni di luce critica. Per questo ho provato a fare una foto anche in interni. Tutte e tre le foto sono state fatte a mano libera, con la focale da 400mm e lo stabilizzatore su 1. Nessuna della 3 è stata ritoccata, sono come sono uscite. Questo è il mio gatto in casa e relativo crop al 100% del muso: [IMG]public/imgsforum/2007/400aa.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/400a.jpg[/IMG] Qui un albero di fronte a casa mia e relativo crop al 100% delle foglie: E infine il tetto di una casa difronte a casa mia e relativo crop: Sono abbastanza inesperto quindi potrei aver sbagliato tempi o altro, in caso ditemi che faccio altro prove. Poi per settimana prossima il meteo prevede bel tempo, speriamo, così riesco a provarlo bene 😉

Vedo che hai usato 1/60 con 400iso, prova a metterlo sul cavalletto e con l’auto scatto, per adesso che hai tempo brutto, avevo il 135/400 senza OS e non sai come vibrava, ma col monopiede inserito il tremolio spariva.

[baffo1]

Originariamente inviato da canonino: … però scopro anche i tanti forum che segui! evidentemente soffrono dello stesso problema. credo che la email, ad esempio, debba essere tenuta nascosta. se uno vuole contattarmi, si logga e mi contatta. io credevo che i profili degli utenti fossero visibili solo agli utenti stessi, noto solo ora che non è così.

ragazzi secondo me è più facile di quello che sembra. Basta mettere in evidenza la propria città, e poi è logico che chi è di milano difficelmente se potrà incontrare con quelli di roma. x l’e-mail se uno vuole la mette o pure no; io nel profilo ho messo pure il contatto msn. magari i celllulari no, o solo se ci si incontra per un raduno, x evitare che ci siano dei problemi e x avvisare

[baffo1]

[quote]Originariamente inviato da TyDany: Con più lo provo, sempre in casa per il maltempo, e con più mi sembra ottimo! Guardate questo crop quasi al 100% e ditemi cosa ne pensate, scattato a mano,senza cavalletto intendo, alla massima estensione, 400 mm, e in condizione di luce assolutamente penose, in casa con solo una luce accesa… ah, tra l’altro, la foto è anche attraverso un vetro perchè la statuina è in un vetrinetta. A me sembra che lo stabilizzatore faccia dannatamente bene il suo lavoro, ho provato col 70-300 e la foto è venuta in un modo indescrivibile! posta il 100%. E anche se piove fa una foto da dentro casa a fuori o dal tuo ufficio a fuori, se puoi.

[baffo1]

questa è bella 17/40l A €2000 http://www.monclick.it/schede/canon/8806A014/ef%2D17%2D40mm%2Df4%2Dl%2Dusm.htm

[baffo1]

Originariamente inviato da Edgardo: Sono capitato per caso in questo sito: http://www.monclick.it/schede/prodotto.asp?HTTP_REFERER=http://HURRA&Codice=2511A021&TabSelected=SPECIFICHE%20TECNICHE avete visto a che prezzo propongono il 24/1.4??!! Bah! a rega? ma che state a di? lo vendono a 1500 ecco il link http://www.monclick.it/schede/canon/2511A005/ef%2D24mm%2Df1%2D4%2Dl%2Dusm.htm Edgardo

[baffo1]

Originariamente inviato da badreligion: veramente non che siano pochi…ma il 35f1.4 lo porto a casa con 1030 euro!!! e speravo in qlcsa di piu costruttivo di una lista della spesa….

se ti interessa qui lo vendono a 770 usato http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=248851

[baffo1]

Originariamente inviato da badreligion: veramente non che siano pochi…ma il 35f1.4 lo porto a casa con 1030 euro!!! e speravo in qlcsa di piu costruttivo di una lista della spesa….

mah! vedi, spesso nel forum si fanno confronti se comprare una ottica invece di un altra, nessuno si pone il problema di comprare il top gamma se ne ha la possibilità. a mio avviso sarebbe come chiedere se è meglio una ferrari o una mercedes, è ovvio che è meglio una ferrari, ma dipende cosa ci devi fare. e poi ti ho risposto con altri ci fai delle bellisime foto, e come il 35 f1.4 non ce ne sono. TU pensa che su photozone il 35 F2 batte su tutta la line il 35 f1.4. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_35_14/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_35_2/index.htm

[Autore]

Post