[Frenk_MI]

beh, gi

[Frenk_MI]

per quanto possa servirti… a novembre in sri lanka abbiamo fatto anche noi un safari, ecco diciamo che i 200 del 18-200 erano tremendamente corti [sba]

[Frenk_MI]

[IMG]http://img72.imageshack.us/img72/6371/dpp0003i.jpg[/IMG] un mio scatto durante il viaggio di nozze, con il polarizzatore; devo dire che mi è piaciuto un sacco usarlo; non ho però capito se, come si vede in questa foto, la zona più scura dipenda da: -orientamento del filtro -posizione sole/direzione obiettivo -io che sono asino che non so girare bene il filtro (e vi dico che non è mica tanto facile basarsi sul solo mirino)

[Frenk_MI]

su questo ti risponderanno gli esperti; io posso dirti che per questioni personali sono partito con il 18-200 perchè volevo un tuttofare da portare in moto; poi, come vedi, mi sono concentrato sulle focali più corte con un paio di obiettivi buoni (non certo superiori come i serie L) da un costo tutto sommato contenuto, relegando il 18-200 alla funzione tele quando posso portare anche il tamron dietro, in attesa di poter prendere qualcosa di meglio.

[Frenk_MI]

Originariamente inviato da mystic: Ora… cosa fare? Prendere il 55-200 da abbinare al 18-55, sapendo che probabilmente guadagnerei un filo in qualità d’immagine dovendo però portarmi dietro due obiettivi o dotarmi del fullrange 18-200, perdendo un filo in qualità d’immagine ma avendo la comodità di un obiettivo veramente tuttofare? Sono veramente combattuto…

non conosco i due obiettivi in questione ma mi sembra di capire che tu preferiresti la qualità alla comodità, ergo vai col primo e con una nuova borsa da trasporto.

[Frenk_MI]

Originariamente inviato da fioriangelo: test 50D – 24/105 – 50mm MF apertura f4 bu bu settete c’è qualcuno, ho provato a fare il test della messa a fuoco manuale con la scala graduata per controllo messa a fuoco, meglio conosciuta con Focus test chart V2.10 Copyright Tim Jackson 2004, ed ho notato che quanto verifico le foto con DPF la messa a fuoco centrale non è evidenziata in rosso, come invece accade quando visualizzo una foto con la messa automatica. E’ normale? Oppure c’è qualcosa che sbaglio. Grazie per la Vs. pazienza.

penso di si, perchè con la messa a fuoco manuale spegni il sistema autofocus e credo che non registri nessun dato sul raw

[Frenk_MI]

Originariamente inviato da fioriangelo: Scusate io ho gia aperto una topic per un problema simile su 50D con 24-105, che avevo acquistato con il 18-200 e pensavo che il problema fosse dovuto alla qualità dell’obiettivo, invece anche con il 24-105 mi sembra di avere lo stesso problema. Ho sentito parlare di regolazioni da fare ma quali e come? domani facio delle prove in af e in mf, cosi potete vedere se sono io che mi sto facendo le seghe mentali oppure c’è un qualche problema sulla messa a fuoco.

allora, la procedura precisa la spiegheranno gli esperti, ma cominciamo con il dire che a pagina 180 del manuale c’è scritto dove si opera la microregolazione da menù della camera. [leg] [lo]

[Frenk_MI]

in effetti come post produzione non ho fatto nulla, il bianco-nero è così come la 50D fa; ero in dubbio se chiudere ancora per mettere a fuoco l’altro occhio, oppure no, con due rischi: lo sfondo (che non c’entra nulla quindi non volevo farlo vedere 😀 ) e l’eventuale tempo troppo lungo. quando dici di schiarire, intendi con quale software? grazie [lo]

[Frenk_MI]

troppo vicina l’inquadratura? il mio intento era di riprendere solo gli occhi (o meglio, un solo occhio visto che l’altro non è a fuoco), non tutto il viso. Perciò ho messo la focale a 50mm e mi sono avvicinato ai limiti della distanza minima di messa a fuoco. Dici che dovevo riprendere tutto il viso?

[Frenk_MI]

vado per ritirare il tamron 17-50 2.8 con un paio di filtri e una CF da 8Gb…..e mi porto a casa anche questo! C-H-E S-P-E-T-T-A-C-O-L-O-!-! ho provato a dare delle foto a 1.8 e finalmente si capisce cosa vuol dire “sfuocato”. Immagino su una FF….. Mi sa che presto farò qualche esperimento con la vecchietta 500n.

[Frenk_MI]

molto belle, mi piacciono tutte. Una curiosità: come hai scelto le coppie tempo-diaframma? Vedo che sono tutte diverse, è perchè eri in una modalità di priorità? (A parte quella dall’effetto “mosso” che credo fosse voluto).

[Frenk_MI]

Per due passi indietro? :O

in…………teoria…….. :im [fis]

[Frenk_MI]

e allora mi devo ristudiare il libro; che poi viene anche messa una tabella di equivalenza da FF->APSC (un po come ho fatto io prima); forse quella mi ha confuso e allora se prendo un 50mm, ma sono su APSC, e la porzione non mi piace vado indietro per inquadrare ciò che mi serve, ma aumento la profondità di campo, e magari esce uno sfuocato che non mi piace

[Frenk_MI]

Puro discorso teorico tratto dal Forti, senza ancora averlo applicato direttamente. Parlando di formato pieno: il 50mm è l’obiettivo che non modifica la prospettiva della scena ed è quello che corrisponderebbe all’occhio umano; il 35mm è l’obiettivo invece che più rappresenta il campo visivo dell’occhio umano (non la prospettiva, ma l’angolo di campo); Forti lo preferisce per il reportage edit: taglio l’ultima parte perchè conclusioni non corrette

[Frenk_MI]

Sono sicuro che si possa arrivare anche ad un metro senza particolari problemi. [lo]

questa è un’ottima notizia! [app] spero di fare qualche scatto decente durante il viaggio di nozze. Così possiamo farci qualche bel quadro. Imponete le mani su di me, anche a distanza, e infondetemi la vostra reminescenza 🙂

[Autore]

Post