[nero4747]

Ciao, sono molto in ritardo ma avevo già dato lo stesso consiglio ad altro utente: ho il 55-250 stm e mi ha sorpreso positivamente, l’ho preso per affiancare un tamron 70-200 2,8 non Vc, per usarlo quando voglio poco peso e la stabilizzazione ma lo ha sostituito quasi completamente. In passato ho avuto più di un esemplare del precedente 55-250 is e pur apprezzabile non regge il confronto con il nuovo per resa dei colori e nitidezza soprattutto alle focali più lunghe dove il nuovo è veramente valido. D’altronde lo schema ottico è cambiato e anche la qualità delle lenti
Ho anche avuto il tamron 70-300 stabilizzato, anche questo più di un esemplare : buono, veloce e ben costruito ma ho potuto notare una differente resa se il soggetto è a qualche decina di metri o molto più vicino nel qual caso è veramente valido . Bei colori ma soffre,perdendo di contrasto e nitidezza se la sorgente luminosa non si trova in asse, per non parlare poi del controluce vero e proprio.
L’stm secondo me è quindi un po’ migliore ma ha anche 50mm in meno di focale e il fatto che parta da 55mm non è fondamentale anche perché è forse la focale meno performante, la è costruzione molto più leggera (baionetta di plastica) e forse costa un po’ troppo quasi quando il tamron e per questo non è facile scegliere, probabilmente dovrebbe scendere visto che è uscito da un po’.

[nero4747]

Con un po’ di ritardo ti rispondo: se l’hai già comprato sai già di aver fatto un ottimo acquisto se no spero di esserti utile: ho da poco il 55-250 stm comprato per affiancarlo al tamron 70-200 2,8 non vc che è ottimo ma per alcuni usi troppo pesante e non stabilizzato. Per me è decisamente superiore al vecchio 55-250 is sia come velocità, che come resa, migliorata nei colori e nella nitidezza soprattutto alla focale max. Ho avuto sia il 70-200f4 is (piano con i giudizi, rispetto al primo 55-250 è decisamente superiore come velocità resa dei colori nitidezza e costruzione ma costa anche 5-6 volte di più) sia il 70-300 tamron 4-5,6 sp vs usd a cui l’stm si può secondo me paragonare: 50mm in meno, sicuramente meno solido, ma più piccolo e leggero e alla focale max ha una resa ottica decisamente migliore sia a f/5,6 che a F/8, come is siamo li. Usato con 50d e 7d

[nero4747]

ciao,non vorrei inquinare il topic (si dice cosi?) ma visto che ogni tanto me lo guardo negli annunci (ho nostalgia del bianchino) vi posso dare delle indicazioni. ti posso dire che nuovo on line sta intorno ai 550-580 euro minimo. Se andate ( visto che lo cercate in due) su un noto sito di annunci e aste ne trovate ad un prezzo intorno ai 450-480 euro. con garanzia scaduta lo si trova intorno ai 400 euro poco più poco meno senza anello per cavalletto.

[nero4747]

No, lago Antorno nei pressi di Misurina

[nero4747]

Io ho sostituito il 70 200 f/4 canon con il 70 300 tamron.

[nero4747]

Tieni il 18-55 is e lascia perdere gli obiettivi elencati. Risparmiando molto sui 500 euro puoi prendere il 55-250 di canon stabilizzato che è già un buon obiettivo. altrimenti se il peso in più non ti spaventa (2-300 grammi) il Canon 70-200 f/4 che usato ma in ottime condizioni, si trova facilmenmte a meno di 500 euro, oppure visto che in viaggio la stabilizzazione può far comodo, il nuovo 70-300 VR SP 4-5,6 di Tamron con motore a ultrasuoni che va benissimo specie fino a 200mm risparmiando anche qualcosa rispetto al budget e con i 300 mm comunque utilizzabili possono essere utili con gli animali. ciao

[nero4747]

scusatemi, ma mi sono reso conto che così il 44 non si vede e mando una foto più ingrandita- Non sono riuscito ad aggiungerla al precedente messaggio [IMG]public/imgsforum/2011/3/IMG_74453.JPG[/IMG]

[nero4747]

Proprio come hai detto tu. Ora c’è tutto, io cercavo nella direzione sbagliata. Grazie! (o) [gra]

[nero4747]

Ciao e grazie per la risposta. Ho trovato il tuo post e mi pare proprio che abbiamo lo stesso problema (usato in ottime condizioni e il test con la chart molto simile al mio con la prestazione migliore a 200mm) e che le risposte che hai avuto sono rimaste un po’ sul generale. C’è da dire che chi me lo ha venduto(un prof.) lo aveva mandato poco prima (2 mesi) a camera service di milano proprio per la taratura dell’af. Non sapendo lo stato precedente non so dire quanto sia stata utile la riparazione ma comunque proprio per questo mi chiedevo se una ulteriore taratura possa essere utile. Comunque voglio provare con un settaggio diverso dell’af e una distanza maggiore per vedere se la cosa migliora. Sul campo anche a me a dato l’impressione di comportarsi in modo variabile ma quando il fuoco è corretto la resa è quella che ci si aspetta, cioè ottima. Ciao

[nero4747]

La maggior parte delle foto sono fatte con monopiede stabilizzato (per intenderci il manfrotto con accessorio che lo stabilizza)o con cavalletto e da appostamento temporaneo. A manolibera con focali che con aps-c corrispondono ad un 600 o giù di li non è proprio il caso almeno per le mie capacità. Anch’io uso a volte il 70-200 con moltiplicatore e l’af non è il massimo con soggetti in movimento ma penso che dipenda più dalla macchina che dall’obiettivo. Con la serie 1 sarebbe sicuramente un’altra cosa (ma anche un altro costo) e comunque recentemente un fotografo professionista che possiede 1d mark III con 300 f/4 provando il mio 400 (chiaramente non moltiplicato) ha giudicato l’Af migliore nel 400. Questo è quanto posso dirti, e poi se già hai il 70-200 non ritieni che il 300 sia troppo vicino? Io ritengo che se non si vuole(può) investire una cifra molto più importante, il 400 sia la scelta migliore per fotografia naturalistica specie per l’avifauna. Ciao

[nero4747]

ciao, anche a mio modesto parere il 400 per foto naturalistiche è migliore e per quanto riguarda l’uso con il moltiplicatore 1,4X sul 400 anch’io ricorro al trucco del nastro adesivo e da cavalletto e con l’af sul sensore centrale la cosa funziona. Per la qualità puoi vedere nella mia galleria il gruccione, sui dati exif risulta il 400 secco perchè con il nastro sui contatti la macchina non vede il moltiplicatore, anche se l’esposizione è correta. (il diaframma è 8 e non 5,6)

[nero4747]

sono riuscito a trovare lo scatto dell’anno precedente che documenta lo stesso comportamento. [IMG]public/imgsforum/2009/11/cannareccione_con_rana3.jpg[/IMG]

[nero4747]

bella la foto e il soggetto che dalle mie parti è molto difficile da avvicinare a distanza utile.

[nero4747]

Bella sequenza e ambientazione molto suggestiva. Foto così non si improvvisano.

[nero4747]

Marauder,non ti crucciare, non tutti hanno tanto tempo da dedicare come me (sono in pensione). Posso dirti che faccio caccia da 25 anni con alterna fortuna e non eccezionali risultati, ma una cosa l’ho imparata: specie se non si ha la fortuna di vivere vicino a zone protette e ricche di fauna e facili da frequentare, ci vuole tanta ma tanta pazienza e costanza, che può venire solo da una grande passione. Comunque per la prossima stagione (ora con i cacciatori in giro non è facile)dovrò trovare un altro posto perchè questo stagno dove l’anno scorso ha nidificato anche il cavalire d’italia, è destinato a sparire. Ciao e non mollare!

[Autore]

Post