[Paride]

penso di si (ho usato 8 come diaframma). nella parte destra probabilmente la luce è un pò sparata, ma sono i primi scatti e stanotte il bank era composto da qualche foglio di carta da forno. nella “leica”, diciamo che lo sfondo è stato un pò una sfida con me stesso e pur ammettendo che la scelta sia discutibile (soggetto nero su sfondo nero) ho cercato di disporre le luci in modo da leggere i dettagli della leica (che purtroppo è una copia :~()

[Paride]

secondo la mia opinione, lo sfondo non deve distogliere l’attenzione dalla foto a meno che non decida di farlo diventare parte integrante della stessa. a questo punto 2 alternative: b & w …. e ho scelto b. questi sono comununque i miei primi tentativi in assoluto. saluti. paride

[Paride]

senz’altro la prima. trovo l’illuminazione notturna più piacevole quando è calda. un saluto. paride

[Paride]

…mi aggiungo all’ultima domanda chiedendo anche, per chi possiede o conosce bene il 70-200 f4, una comparazione con la nitidezza di quest’ultimo. un saluto a tutti. paride

[Paride]

ho fatto qualche scatto di prova, purtroppo senza cavalletto perchè l’ho prestato. ho notato che con il 17-40 il diaframma minimo più aperto resta 4 (o forse la 20D viene ingannata); con il 70-200 5,6. l’unica elaborazione fatta è stata la correzione dell’esposizione sul raw delle foto intenzionalmente sottoesposte di 2 stop per ottenere un tempo meno lento. questa è la foto macro con kenko + 17-40 40mm 200 asa 5,6 1/1250 [IMG]public/imgsforum/2006/_MG_1607__1_.JPG[/IMG] kenko + 17-40 40mm 100 asa 4/ 1/320 [IMG]public/imgsforum/2006/_MG_1594__1_.JPG[/IMG] kenko + 17-40 40mm 100 asa 4/ 1/ 1/1000 -2 stop [IMG]public/imgsforum/2006/_MG_1595__1_.JPG[/IMG] solo 17-40 40mm 100 asa 4/ 1/3200 -2 stop [IMG]public/imgsforum/2006/_MG_1596__1_.JPG[/IMG] solo 17-40 40mm 100 asa 4/ 1/800 [IMG]public/imgsforum/2006/_MG_1597__1_.JPG[/IMG] kenko + 70-200 200mm 200asa 4(letto 5,6)/ 1/800 [IMG]public/imgsforum/2006/_MG_1598__1_.JPG[/IMG] kenko + 70-200 200mm 200asa 4(letto 5,6)/ 1/3200 -2 stop [IMG]public/imgsforum/2006/_MG_1599__1_.JPG[/IMG] solo 70-200 200mm 200asa 5,6/ 1/640 [IMG]public/imgsforum/2006/_MG_1604__1_.JPG[/IMG] solo 70-200 200mm 200asa 5,6/ 1/2500 -2 stop [IMG]public/imgsforum/2006/_MG_1605__1_.JPG[/IMG] per valutare il bokeh kenko + 70-200 200mm 200asa 4(letto 5,6)/ 1/500 -2 stop [IMG]public/imgsforum/2006/_MG_1601__1_.JPG[/IMG] sperando di aver fatto cosa gradita, attendo i vostri pareri. saluti. paride

[Paride]

…avevo sbagliato le dimensioni. [IMG]public/imgsforum/2006/finestra_canoniani1.jpg[/IMG]

[Paride]

ciao a tutti. preciso che questa è l’unione di 3 foto con photostitch … elaborata con un pò di pazienza perchè il cielo (colpevole il tramonto) risultava differentemente esposto nei tre scatti. 17-40 (a 40mm) su 20D in bolla con treppiede manfrotto. paride

[Paride]

tra le due elaborazioni, il mio gusto preferisce quella di eos-mac. ritengo che, parere personale s’intende, un ritratto del genere debba essere un pò più morbido rispetto alla elaborazione di dwain (perciò la leggera sovraesposizione nella mia). la foto è stata scattata con la 20D ma rimpicciolita per essere inserita su di un cellulare. …per pigrizia ho pubblicato questa. saluti a tutti. paride

[Paride]

prova a tagliare in alto una fascia di 3,5 – 4 cm di larghezza e vedi se ti piace di più. saluti. paride

[Paride]

…eccola ritagliata secondo la regola dei terzi (stavolta canonici). quale preferite? [IMG]public/imgsforum/2006/WEB_pelosa1.jpg[/IMG]

[Paride]

cavalletto ho …. ma è un manfrotto e pesa e poi non sempre puoi uscire con tutta l’attrezzatura (rischio di divorzio). 😉

[Paride]

scusami per la poca chiarezza. cercherò di spiegarmi meglio. Impostando la macchina a priorità di diaframmi, in una condizione di luce ambientale che mi darà una corretta esposizione con f4 e 1/60, se imposto una sottoesposizione di 2 stop avrò a questo punto uno scatto con f4 e 1/250. In post-produzione la foto, che chiaramente sarà sottoesposta di 2 stop, sarà recuperata via software (con l’aumento dell’esposizione di 2 stop). :nw

[Paride]

grazie. il mare è quello di Stintino – La Pelosa. la foto è stata fatta con una Panasonoc Lumix perchè non avevo il coraggio di tenere a 10 cm dall’acqua la 20D. non l’ho tagliata perchè rispetta la regola dei terzi (o quasi) e i riflessi nella parte bassa, secondo me, sono più belli che nella parte centrale. saluti. paride

[Paride]

ci riprovo [IMG]public/imgsforum/2006/WEB_pelosa.jpg[/IMG]

[Paride]

dov’è finito il mare? …eppure la foto l’avevo messa!!!

[Autore]

Post