[aluks]

Non sono un fotografo espertissimo e certamente sull’auto (ferma ovviamente…) non avrò lo spazio per un treppiede!

Appoggia la lente al finestrino abbassato o direttamente alla portiera..e stai lontano dagli animali feroci 🙂

[dododio]

Wella! Grzie per i consigli… Nel mentre mi sono informato ed il negozio del 75-300 parrebbe disponibile ad una sostituzione. A questo punto direi di farlo… pensavo di sostituirlo con un macro (tamron af 18-200) oppure con un duplicatore ( pensavo kenko teleplus 2x) in entrambi i casi costano 230€ quindi non dovrei aggiungere nulla…. Cosa ne pensate? :nw

[dododio]

Oppure..aggiungendo un 50€ il canon 3f 50/2,5 compact-macro… che forse è di migliore qualità e sembra abbastanza luminoso…

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da dododio: Grazie del consiglio (effettivamente venderlo per prenderci 150€ forse val la pena di tenerlo) ma mi chiedevo; non è che poi le foto mi verranno tutte mosse senza l’is? Non sono un fotografo espertissimo e certamente sull’auto (ferma ovviamente…) non avrò lo spazio per un treppiede! Non ho ancora fatto delle prove sensate (non potevo tirali fuori entrambi chi mi ha regalato i rispettivi non sa del doppio regalo) e non ho idea di quanto influisca l’is sulla mia mano…

L’is ti fa guadagnare 4 stops, ma calcolando che dovrai fotografare animali e quindi utilizzare tempi abbastanza veloci non te ne faresti granchè. Per evitare foto mosse, applica questa formuletta: tempo di scatto = 1/focale*fattore di crop. Lasciare l’otturatore aperto su un treppiede per fotografia naturalistica non è consigliabile, a meno che tu non fotografi animali imbalsamati… 🙂

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da dododio: pensavo di sostituirlo con un macro (tamron af 18-200) Attenzione il 18-200 non è assoltamente un obiettivo macro dedicato, ma un tuttofare con funzione macro oppure con un duplicatore ( pensavo kenko teleplus 2x) Non conosco questi duplicatori e non so se sono compatibili, ma se lo fossero temo che tu perda l’autofocus, ma chiedi conferma anche ad altri canoniani.

[cubase]

Adesso vi inserisco il test MTF del Canon 55-250 IS. Parere personale non è un granchè. Un’attimo [lo]

[cubase]

Ciao

[aluks]

Qua il giudizio è tutto all’opposto: http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report–review?start=1 Penso che questi test bisogna prenderli con le dovute pinze, le immagini parlano più di mille test o grafici. (ricordando che si parla di una lente stabilizzata da 250€).

[cubase]

No non è molto diverso il test, hanno parametri di giudizio diversi, la foto prova su photozone fatta alla focale 220 mm è stata fatta a f 8 quindi un diaframma che risulta buono nella maggior parte degli obiettivi, il giudizio di scarso dato da Centro studi progresso fotografico, è dovuto alla media del test specie al fatto della differenza tra il centro del fotogramma e i bordi. Gli MTF sono più cattivi, ed è per questo che li preferisco. Poi non mi stancherò mai di ripetere che un esemplare può essere diverso dall’altro, mai come i Sigma, comunque.

[aluks]

Bhè ma se guardi il test a 250mm a me non sembra che l’mtf tra centro e bordi sia così abissale come invece appare in quello del centro studi (a 245)! Certo è che se il metro di giudizio per valutare questa lente è usare una lente da 3mila euro come riferimento allora il 55-250 è sicuramente una lente molto più che scarsa. Come un bmw o una mini cooper sono dei rottami se paragonati a una ferrari…penso che i test vadano bene se valutati in ottica comparativa, non assolutistica. Oppure ci sono tele stabilizzati da meno di 300€ che han preso 10 in quei test?

[cubase]

Guarda aluks non voglio dire che i test fatti da progresso fotografico siano infallibili, dico questo perchè se guardi sul topic ho voluto fare un test di differenza tra il Tamron 17-50 2,8 ed il Canon 50 2,8, proprio perchè ritenevo il Tamron decisamente meglio di ciò che diceva il test mtf, e ho potuto constatare che il giudizio dato da progresso fotografico si riferisce alla situazione peggiore dell’obiettivo testato, nel caso del Tamron a 50 mm il giudizio è “scarso” ma è forse tale solo alla massima apertura, quindi a parer mio è un giudizio troppo severo. Photozone probabilmente ha un’ ampia veduta della qualità quindi giudica secondo parametri più ampi, infatti del Tamron lui ne parla più che bene. Siccome io sono molto pignolo sulla qualità dell’ottica, seguo i test mtf perchè più pessimistici così sono sicuro che l’ottica che scelgo andrà meglio del loro giudizio stesso. Poi i parametri di nitidezza a parer mio quelli sono assoluti, almeno per lo stesso esemplare, cioè se dò l’0biettivo a progresso fotografico e lo stesso poi a photozone, non ci piove i dati devono essere uguali sui punti di nitidezza, a prescindere che si tratti di un obiettivo costoso o uno economico. Uhau… quante cose che guardiamo…. [lo]

[emmeti71]

Originariamente inviato da cubase: Guarda aluks non voglio dire che i test fatti da progresso fotografico siano infallibili, dico questo perchè se guardi sul topic ho voluto fare un test di differenza tra il Tamron 17-50 2,8 ed il Canon 50 2,8, proprio perchè ritenevo il Tamron decisamente meglio di ciò che diceva il test mtf, e ho potuto constatare che il giudizio dato da progresso fotografico si riferisce alla situazione peggiore dell’obiettivo testato, nel caso del Tamron a 50 mm il giudizio è “scarso” ma è forse tale solo alla massima apertura, quindi a parer mio è un giudizio troppo severo. Photozone probabilmente ha un’ ampia veduta della qualità quindi giudica secondo parametri più ampi, infatti del Tamron lui ne parla più che bene. Siccome io sono molto pignolo sulla qualità dell’ottica, seguo i test mtf perchè più pessimistici così sono sicuro che l’ottica che scelgo andrà meglio del loro giudizio stesso. Poi i parametri di nitidezza a parer mio quelli sono assoluti, almeno per lo stesso esemplare, cioè se dò l’0biettivo a progresso fotografico e lo stesso poi a photozone, non ci piove i dati devono essere uguali sui punti di nitidezza, a prescindere che si tratti di un obiettivo costoso o uno economico. Uhau… quante cose che guardiamo…. [lo]

Ehm.. io non voglio fare l’avvocato del diavolo o di nessuno… ma mi sa che il tuo intervento in questo post sia un pò (tanto) contorto. Prima posti il risultato di un test MTF dicendo che l’obiettivo testato non è un granchè, poi dici che secondo te si questi test is basano su una worst case analisys e che quindi non la ritieni veritiera, tanto da dover farti dei test personali…

[slave1]

Io i miei test personali me li sono fatti ,utilizzando come paragone ottiche di consolidato valore come il 70-200 ed il 70-300 e posso confermare che questo zoom vale ben + di quanto costa, le caratteristiche di leggerezza e compattezza abbinate alla resa ottima lo rendono appetibile anche per chi ha già un parco ottiche ampio e di fascia professionale.

[cubase]

AAAAAAAAAAHHHH!!!!!…. Che casino, Allora il 55-250 continuo a dire che non è un granchè, personalmente non lo prenderei mai, parliamo comunque di un obiettivo economico, non ci si può aspettare risultati professionali. Io ho detto che acquisto i miei obiettivi da anni ormai solo basandomi sui test mtf di progresso fotografico, perchè il loro giudizio è molto severo riguardo alle ottiche, è ho sempre constato la realtà di tali test, quello che volevo dire è che il loro giudizio si basa sul comportamento peggiore dell’obiettivo stesso, quindi se photozone mi dà buono basandosi su diaframmi intermedi, progresso fotografico mi dà scarso basandosì sulla massima apertura del diaframma, sono solo modi di vedere, ho effettuato il mio test proprio per capire cosa intendeva per scarso a 50 mm del Tamron, e ho capito che si riferiva alla situazione peggiore dell’ottica. Credimi non sono io che sono ambiguo, ma sono loro che giudicano in modo diverso. Io continuerò a scegliere obiettivi basandomi sempre sui test mtf che esaltano la parte peggiore dell’obiettivo, sicuro che nelle altre situazioni sarà ottimo, come appunto il Tamron. Spero di non aver incasinato di più ciò che voglio dire. Caspita devo fare attenzione a ciò che scrivo, vedo che siete molto attenti, complimenti. [leg] [leg] [leg] [leg] [app]

[rifu69]

Ciao, seguo i test di Progresso Fotografico da piu’ di 5 anni, e li considero molto attendibili e correttamente effettuati . Certamente quello dei test mtf non è l’unico strumento per valutare la scelta di un ottica, sono altri anche i valori da considerare, tipo velocita’ e precisione dell’ autofocus, resistenza al flare, peso, costruzione. Il 55 -250 se consideriamo che è stabilizzato e che costa poco, ne esce molto bene, anche il giudizio espresso da progresso fotografico è positivo, a parte lo “scarso” alla focale massima. Io ho tutti i test mtf, degli obiettivi Canon e per Canon,, tanto per fare un esempio a voler essere pignoli, la curva mtf del 55-250 a 76,2 mm (giudizio buono) visibile nell’ immagine del test è migliore della curva del 70-200 IS L alla stessa lunghezza focale (giudizio discreto). Quello che emerge da questi test mtf è che spesso obiettivi che hanno una resa spettacolare sulla pellicola e sul pieno formato, montati su macchine con sensore a formato ridotto tipo 450 D, 40 D ecc. hanno una resa decisamente inferiore e molto simile se non a volte peggiore di quei nuovi obiettivi che sono stati progettati di recente per l’uso esclusivo su fotocamere con sensore ridotto. Piccolo esempio, il Canon 85 1,8 montato sulla 30 D ha una resa al centro massima di 7,5 punti, mentre il 17-85 Canon progettato per uso esclusivo su reflex come la 30 D, alla focale 85 mm , ha una resa che raggiunge quasi 8. Non voglio scatenare polemiche e diatribe sulla questione, un punto in piu’ o in meno del fattore qualita’ nei test mtf è visibile solo ad un occhio esperto e a forti ingrandimenti, ovvero un obiettivo che nei test raggiunge il valore 7 non è da buttare rispetto ad un altro che magari ha raggiunto 8 !! Ho solo voluto postare le mie modestissime impressioni e conclusioni di tantissimi test mtf che ho messo a confronto, visto che è capitata l’occasione. Resto comunque dell’idea che l’unico test da fare è scattare, usare l’obiettivo e fare confronti con delle foto stampate, non tramite il monitor. Saluti e buon 2009 a tutti. 🙂 🙂

[Autore]

Post