[cubase]

Ciao rufo69, concordo in pieno. Una domanda: come fai a sapere la differenza dell’85 1,8 sulla 30D, è stato fatto il test sulla medesima? Io ho il vecchio test dell’obiettivo che dice Eccellente ed il valore mtf massimo è 8,6. Non ho quello effettuato su APS-C. Aspetto una tua gentile risposta. [gra]

[rifu69]

Ciao, io ho il libro “Gli obiettivi per la fotografia digitale ” sempre della rivista Tuttifotografi, in questo libro ci sono diverse prove mtf anche di obiettivi un po’ anzianotti che sono stati ritestati per valutarne il comportamento una volta montati sulle reflex digitali con sensore ridotto, tipo appunto la 20-30 D. Cito le testuali parole del libro “le prestazioni degli obiettivi su fotocamere a formato ridotto , per lo meno al centro,saranno sempre inferiori a quelle ottenibili sul formato pieno (o pellicola)” , migliora invece il comportamento ai bordi in quanto buona parte degli stessi vengono esclusi dalla copertura del sensore ridotto. Vorrei postare le prove in questione ma non credo sia possibile per motivi di tempo (mio) e di copyright in quanto contenute in una rivista e quindi credo non pubblicabili senza autorizzazione. Saluti

[cubase]

OK Comunque ti ringrazio molto, spero che non mi sgridano perchè era una domanda privata, il concetto è molto chiaro, Grazie ancora! [gra] [lo]

[aluks]

Originariamente inviato da cubase: AAAAAAAAAAHHHH!!!!!…. Che casino, Allora il 55-250 continuo a dire che non è un granchè, personalmente non lo prenderei mai, parliamo comunque di un obiettivo economico, non ci si può aspettare risultati professionali. Io ho detto che acquisto i miei obiettivi da anni ormai solo basandomi sui test mtf di progresso fotografico, perchè il loro giudizio è molto severo riguardo alle ottiche, è ho sempre constato la realtà di tali test, quello che volevo dire è che il loro giudizio si basa sul comportamento peggiore dell’obiettivo stesso, quindi se photozone mi dà buono basandosi su diaframmi intermedi, progresso fotografico mi dà scarso basandosì sulla massima apertura del diaframma, sono solo modi di vedere, ho effettuato il mio test proprio per capire cosa intendeva per scarso a 50 mm del Tamron, e ho capito che si riferiva alla situazione peggiore dell’ottica. Credimi non sono io che sono ambiguo, ma sono loro che giudicano in modo diverso. Io continuerò a scegliere obiettivi basandomi sempre sui test mtf che esaltano la parte peggiore dell’obiettivo, sicuro che nelle altre situazioni sarà ottimo, come appunto il Tamron. Spero di non aver incasinato di più ciò che voglio dire. Caspita devo fare attenzione a ciò che scrivo, vedo che siete molto attenti, complimenti. [leg] [leg] [leg] [leg] [app]

Capisco il tuo punto di vista, ma non puoi dire che la lente non sia un granchè, se fai il paragone con un obiettivo da 2mila euro mi pare ovvio che la qualità DEVE essere ben diversa, soprattutto nelle situazioni più critiche. E qualcuno potrebbe dirti che la tua lente da 2mila euro non è un granchè, visto che la sua da 5mila è ancora meglio. Altrimenti che senso ha creare uno zoom da 250€? Non mi sembra che nessuno dica che questa deve essere la lente del professionista adatta a scattare a tutte le focali e a tutte le aperture…abbiamo anche capito che tu non la compreresti mai. Mi pare sia innegabile che tutte le recensioni (non saranno scientifiche come quelle che hai postato tu) diano un giudizio molto più che positivo di questa lente, quindi tanto scarso non dev’essere in paragone ai suoi concorrenti. Se dobbiamo valutare le lenti in termini assoluti allora cancelliamo tutto il resto e consideriamo solo le serie L (alcune, nemmeno tutte) visto che sono quelle che nelle situazioni peggiori ti vengono in soccorso. E’ un pò come criticare un automobile perchè quattroruote la giudica scarsa nella tenuta sulla neve…se abiti in montagna ne terrai conto, se abiti a Miami te ne freghi altamente e risparmi soldi visto che la tenuta di strada in condizioni NORMALI è molto più che valida! Poi non voglio fare quello che difende i propri acquisti, anzi…ne ho comprate di cag**e nella mia vita! Però bisogna dare a cesare quel che è di cesare. Se tu valuti una lente in base al suo risultato peggiore, bhè..è un tuo criterio! A me piace essere più concreto e valutare le cose in base al loro effettivo utilizzo…non penso io abbia mai scattato a F11 a 250mm (5.6 o 8 massimo, e sui test di photozone non mi sembrano così scarsi i risultati sia al centro che ai bordi), quindi per il mio criterio e il mio portafogli il 55-250is non ha alternative valide. Io posso scendere a un compromesso e volendo posso anche evitare di scattare in quelle “condizioni peggiori” che tu dici, non faccio il fotografo di professione (come tendo ad evitare viaggi lunghi sulla neve)….altrimenti mi indirezzerei su altro, comprerei una lente serie L ed un Hummer. Ma poi scusa chi spende 250€ in una lente si aspetta che abbia una nitidezza impeccabile a f22 a 250mm? Tanti Auguri a tutti!

[cubase]

OK aluks, forse sono stato troppo critico e me ne scuso [ado], Può darsi che io sia un frustrato che cerco il pelo nell’uovo perchè non mi posso permettere quegli obiettivi della serie L… sigh : : :~( :~(, ma siamo quì per aiutarci, e nel tuo modo di vedere le cose hai aiutato anche me. Cercherò di volare più basso con la fantasia ed accontentarmi di ciò che posso avere. Comunque ammiro la tua semplicità. (o). E buon anno a te e a tutti, ma sopratutto… buone foto… [bir] [can]

[aluks]

Ma figurati, pensi che non me lo farei pure io un serie L?? 🙂 Poi però mi guardo in tasca e mi dico “assicurazione auto o serie L? [sba] :~( Ti auguro un felice anno anche a te e che quest’anno ti porti tanti serie L a basso costo (fammi un fischio se ti capita veramente) [lo]

[dododio]

Ciao a tutti. Volevo aggiornarvi sulla situazione e sulle cavolate che, incredibilemnte, riesco a inanellare ad una velocità imbarazzante. Il negozio ha accettato di sostituirmi il 75-300 con un altro obgiettivo. Dovevo scegliere in fretta, pensavo ad un macro e ho preso il primo obiettivo canon con su scritto macro e che non costasse molto di più Ho aggiunto 50€ e ho preso ef50mm f/2,5 compact-macro. Poi ho letto qualche commento sul forum e già me ne pento. Più che altro non ho ben capito a cosa serva dato che la focale è nolto corta e senza il life size non è nemmeno 1:1. Cosa ne dite, lo uso come ferma carte? La qualità costruttiva però mi sembra buona, potrei usarlo come posacenere di design? beh scherzi a parte come lo uso? Per i moderatori, devo aprire una discussione nuova sull’argomento? perchè l’unica discussione che ho trovato è un confronto tra questo e un altro obiettivo e c’è scritto solo che era meglio l’altro! :~(

[longdream]

Originariamente inviato da dododio: Ciao a tutti. Volevo aggiornarvi sulla situazione e sulle cavolate che, incredibilemnte, riesco a inanellare ad una velocità imbarazzante. …………..

Non è proprio il topic più adatto per questo argomento (qui si parla del 55-250) ma lasciamo le cose come stanno. L’obiettivo ormai ce l’hai: prova ad entrare nel mondo del macro può darsi che trovi delle buone soddisfazioni. ;hm

[dododio]

Non è proprio il topic più adatto per questo argomento (qui si parla del 55-250) ma lasciamo le cose come stanno.

Lo so, infatti il discorso mio nasceva da un doppio regalo 55-250 e 75-300 (vedi qualche post sopra) e ne era la naturale continuazione. Dato che però il mio post chiedeva info sul 50 macro chiedevo se fosse necessario aprire una nuova discussione perchè nelle vecchie la questione è stata esaminata frettolosamente. Garzie cmq, vado a prendere un post vecchio sull’argomento e posto li..grazie [pen]

[19marco23]

Salve a tutti…riporto alla luce questo post per chiedere…dopo aver letto molte pagine..per uno come me che sta iniziando a far foto con la 400d e il 18-55 non is, che cerca un obiettivo tipo il 55-250 è proprio importante che sia is,(secondo il mio fotografo si) e soprattutto, pensare ad altre marche per prendere cmq confidenza con la macchina prima di spendere molti soldi non sarebbe meglio…Per quanto riguarda il sistema USM certo fa comodo…ma diciamo che non ho necessità di messe a fuoco velocissime quindi per ora potrei farne a meno..tanto non ce l’ha nemmeno il 18-55 quindi non sentirei la mancanza..eheh! A questo punto…un consiglio spassionato chi si sente di darmelo..?

[slave1]

Guardando il parco ottiche oggi in commercio (Canon e non) ci accorgiamo che sotto i 300€ è veramente difficile avere ottiche di qualità almeno discreta , per cui credo che poter prendere uno zoom, con una buona esursione focale 55-250 con qualità ottiche buone e comprensivo di stabilizzatore, il tutto a 250€ possa considerarsi una bella opportunità che mamma Canon offre.

[19marco23]

Bene ragazzi allora vi ringrazio per il consiglio e per la rassicurazione…appena mi sarà possibile cercherò di fare l’acquisto..per il momento si prova con il 18-55…la cosiddetta gavetta…un po come quando ho preso la prima bici da corsa…era sicuramente un cancelletto…ma bastava pedalare e ti portava ovunque!

[gabribiza]

ciao a tutti!! sono un felice possessore di questo splendido obiettivo…una cosa: son in procinto di prendere il paraluce…però se monto un filtro UV avvitato ho dei problemi con il montaggio del paraluce? grazie a tutti!!!

[Doppiadi]

Originariamente inviato da gabribiza: ciao a tutti!! sono un felice possessore di questo splendido obiettivo…una cosa: son in procinto di prendere il paraluce…però se monto un filtro UV avvitato ho dei problemi con il montaggio del paraluce? grazie a tutti!!!

Vai tranquillo, nessun problema 😉

[alpi46]

Ciao, 19marco23: “Bene ragazzi allora vi ringrazio per il consiglio e per la rassicurazione…appena mi sarà possibile cercherò di fare l’acquisto..per il momento si prova con il 18-55…la cosiddetta gavetta…un po come quando ho preso la prima bici da corsa…era sicuramente un cancelletto…ma bastava pedalare e ti portava ovunque! ” Guarda che l’attrezzatura in tuo possesso non è niente male, è ottima per fare la gavetta, ma se sfruttatta al meglio si possono fare anche lavori di buon livello. Caio Ale

[Autore]

Post