[rombo]

Ok, perfetto ho le idee abbastanza confuse…. (?) Allora il 70/200 f4 IS e il f2.8 non IS mi sembra di capire che non ci sia tutta sta differenza a livello di resa (ma anche di prezzo) mentre il top sarebbe il 2.8 IS (che però costa il doppio) A questo punto una domanda sorge spontanea: ma l’IS non dovrebbe aiutare a lavorare con un paio di stop di diaframma in più? quindi la bilancia della convenienza non dovrebbe pendere dalla sua parte?

[KekkoY]

Originariamente inviato da rombo: Ok, perfetto ho le idee abbastanza confuse…. (?) Allora il 70/200 f4 IS e il f2.8 non IS mi sembra di capire che non ci sia tutta sta differenza a livello di resa (ma anche di prezzo) mentre il top sarebbe il 2.8 IS (che però costa il doppio) A questo punto una domanda sorge spontanea: ma l’IS non dovrebbe aiutare a lavorare con un paio di stop di diaframma in più? quindi la bilancia della convenienza non dovrebbe pendere dalla sua parte?

Il mosso è un effetto collegato al tempo di scatto; l’IS bilancia il micromosso introdotto dal fotografo (per semplificare!). Quindi l’IS permette di usare tempi diciamo di 3 stop più lenti come se non lo fossero. Mi spiego: se con un’ottica non-IS a 200mm scatti a 1/200*1.6(fattore di crop di una 400D o 30D)=1/320s con un’ottica IS puoi scattare a 1/40s con lo stesso rischio nominale di mosso. Se l’esposizione corretta è per es. 1/320s f/4 l’IS ti permette di fare 1/40s f/11, quindi “guadagni” in diaframmi quello che l’IS ti permettere di perdere sui tempi, ma se tu non vuoi/puoi aprire più di f/4 con l’IS puoi scattare fino a tempi di 1/40s, impensabili per la versione lisssia. In ogni caso non puoi aprire più di f/4!! cioè il bokeh (sfocato) del 2.8 non lo ottieni in nessun modo. [lo]

[doctorcasper]

Originariamente inviato da KekkoY: […]In ogni caso non puoi aprire più di f/4!! cioè il bokeh (sfocato) del 2.8 non lo ottieni in nessun modo.

Mi permetto di aggiungere che se lavori in priorità di tempi e al massimo puoi aprire a f/4, c’è la possiblità che tu debba alzare molto gli ISO oppure di non portare a casa neanche una foto. Te lo dico perché se sie costretto ad utilizzare tempi relativamente brevi per bloccare azioni sportive, l’IS non ti torna particolarmente utile. Con questo ci tengo a ribadire che non parteggio per l’uno o per l’altro, ti sto invitando a riflettere bene su quali sono le tue priorità.

[rombo]

A questo punto arriva la nota finale: cosa conviene acquistare? Un f4 nuovo a 500 euro? Un f2,8 usato a 700/800 euro? Un f4 IS usato a 800 euro? Un f4 IS nuovo?

[KekkoY]

Originariamente inviato da rombo: A questo punto arriva la nota finale: cosa conviene acquistare? Un f4 nuovo a 500 euro? Un f2,8 usato a 700/800 euro? Un f4 IS usato a 800 euro? Un f4 IS nuovo?

f/4 IS usato SOLO se lo puoi vedere e provare prima: un’ottica usata va valutata molto attentamente; altrimenti f/4 IS nuovo. Sicuramente NON prenderei l’f/4 lisssio nuovo o usato.

[rombo]

Originariamente inviato da KekkoY: f/4 IS usato SOLO se lo puoi vedere e provare prima: un’ottica usata va valutata molto attentamente; altrimenti f/4 IS nuovo. Sicuramente NON prenderei l’f/4 lisssio nuovo o usato.

lo so che gli obiettivi usati potrebbero essere pericolose fregature, ma gli affari migliori si fanno su ebay e diventa complicato andare a provare un obiettivo in germania…

[doctorcasper]

Io ho preso un f/2.8 (dopo una valutazione attenta quanto impegnativa su ciò che realmente le mie foto necessitavano) usato, però in un negozio dove ho potuto provare l’ottica e che mi offriva un periodo di garanzia da parte del negozio stesso. Credo che prenderlo usato a scatola chiusa comporti un rischio molto alto. [lo]

[rombo]

Adesso sto tenendo d’occhio un pao di aste ebay per vedere a che cifre arrivano, così comincio a capire a quanto devo vendere il rene per fare cassa…

[Alessandro]

anch’io interessatisssimo ma orientato all’ F4 Is vorrei usarlo all’esterno senza trepiede o supporti con la 400d…. serve proprio l’Is ????? E’ indispensabile o posso risparmiare 300€

[heimdal]

se è solo 300 euro la differenza con l’is, prendi l’is non si sa mai. Io ricordo che l’is costa il doppio del “liscio”, almeno io l’ho preso 700 euro, anche se l’is non era uscito. Un’altra cosa, leggendo questo topic vedo che molti parlano di 2.8 o f4, ma non su che corpo macchina vanno usati.

[Alessandro]

ho trovato F4 Is a 899 su ebay….mentre F4 liscio 539…se mi dite cosi’ F4IS alla grande sett. prox lo ordino grazie a tutti

[KekkoY]

Originariamente inviato da perbo: scusa.. dai un occhio a test di photozone, non c’è proprio storia tra l’F4 IS e gli altri: f4 liscio: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report–review f4 IS: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report–review f2.8: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/197-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-test-report–review f2.8 IS: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/199-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-is-test-report–review anche diaframmando, il 2.8 IS non arriva alla qualità dell’F4 IS aperto, notevole come risultato. Lo sfocato del 2.8 è migliore SOLO da 2.8 a 3.5, per tutti gli altri diaframmi (da f4 in su) l’F4 IS è meglio. in definitiva: prenderò il 2.8 IS quando mi servirà l’apertura max così luminosa, ma lo userò solo per le emergenze.. di sicuro terrò l’F4 IS e continuerò a usarlo alla grande 😉 ciao perbo

Conosco bene il sito e questi test; ai tempi avevo anche fatto i confronti sui crop ISO 12233 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=103&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=9&FLI=0&API=1

[alex111]

prendo spunto da tutto questo per chiedervi secondo voi quale obbiettivo fra 70-200f4is e f2.8sempre is abbinato al moltiplicatore 1.4 montato su eos 40d per foto montane, animali, paesaggi….ecc puo andare bene. sono confuso per tutti i pareri discordanti grazie

[KekkoY]

Originariamente inviato da alex111: prendo spunto da tutto questo per chiedervi secondo voi quale obbiettivo fra 70-200f4is e f2.8sempre is abbinato al moltiplicatore 1.4 montato su eos 40d per foto montane, animali, paesaggi….ecc puo andare bene. sono confuso per tutti i pareri discordanti grazie

Capisco che tutte le pagine di pro e contro siano difficili da digerire. Partiamo dalla considerazione che sono entrambe ottiche fantastiche, top di gamma nel loro genere. Detto questo il resto sono problemi di secondo, terzo ordine, quasi una “diatriba” filosofica [feu]. Come sai con il semiduplicatore 1.4x perdi 1 stop di luminosità, quindi le due ottiche diventeranno rispettivamente f/5.6 e f/4. La cosa non è un problema nelle foto di apesaggio, può diventarlo se vuoi fare primi piani e sfocare molto lo sfondo (immagino che lo userai anche in altre situazioni, una volta comprato [mat]). Della resa posso parlare solo del f/2.8 IS+1.4x, non ho l’altra ottica: resta ancora molto buona, l’AF non ne risente eccessivamente (anche se diventa un pò più lento) (ora non ho foto con me, magari ne posto qualcuna così ti puoi rendere conto). Da ultimo con l’f/2.8 e la 40D puoi anche usare il 2x (qualità e af permettendo) senza perdere l’AF (diventa un f/5.6, apertura massima limite per il funzionamento dell’AF su macchine tipo 40D/30D/400D), mentre con l’f/4 (che diventa f/8) andresti in fuoco manuale. 😉

[Franco]

si accendono sempre discussioni animate quando si parla del 70-200, chi possiede la versione f/4 dice che è meglio, chi invece ha l’f/2,8 ritiene migliore questa, a volte anche criticando ingiustificatamente l’f/4. La realtà è che sono entrambe eccellenti ottiche, e il possessore di una o l’altra ritiene di non poter chiedere di meglio. E’ vero che la versione f/4 risolve con maggiore efficacia è piu’ leggero e maneggevole e costa la metà, è vero che l’f/2,8 è piu’luminoso e ha un miglior booken, però alla fine chi ha intenzione di acquistare un 70-200, in ogni caso ne rimarrà soddisfatto. La cosa importante è scegliere l’ottica piu’ adatta alle proprie esigenze valutando se il peso può essere un fattore importante oppure no, valutando anche la luminosità, il booken, il costo…..

[Autore]

Post