Risposte nei forum create
-
AutorePost
-
Novembre 8, 2008 alle 4:01 am #1404775motormaicPartecipante
l’anno scorso con il 17-85 sono riuscito a scattare un po’ di tutto, sopra 85, magari solo qualche foto che poi riesci a fare facendo 2 passi in più in avanti…
Ottobre 29, 2008 alle 10:50 pm #1401569motormaicPartecipanteIo ho il 24-70 però l’interno delle chiese sono convinto che lo stabilizzatore del 24-105 sarebbe più utile del f2,8 E credimi i 200-300 grammi in meno si sentono; forse se tornassi indietro prediligerei il 24-105, sempre su APS-C. Per farla breve devo ancora fare foto dove sfruttare bene il 24-70; ma effettivamente se hai paura del micromosso, meglio il 24-105, a mio parere
Ottobre 22, 2008 alle 3:47 am #1399060motormaicPartecipanteRipeto gli Exif nella mia immagine ci sono! L’immagine postata sopra ha questo indirizzo: public/imgsforum/2008/10/IMG_3136.JPG la mia è http://www.motormaic…../xxx.jpg Quello che vorrei riuscire a fare è di fare in modo che sotto l’immagine che io posto venisse in automatico la scritta EXIF cliccando sulla quale apre i parametri di scatto…
Ottobre 20, 2008 alle 6:33 pm #1398429motormaicPartecipante800 iso… Trattengo il fiato, cerco anche una posa stabile, ma non ho mai avuto mano fermissima reggendo pesi… Come inserisco al foto con gli Exif come fatto da paranoid?
Ottobre 20, 2008 alle 2:20 pm #1398322motormaicPartecipanteMi spieghi come faccio ad inserire l’immagine come hai fatto tu, con gli exif?
Ottobre 20, 2008 alle 2:33 am #1398224motormaicPartecipante24mm, f2,8, tempo 1/20 Tra l’altro ho ridimensionato l’immagina con Photoshop, caricato sul mio sito FTP, inserito come Immagine, gli exif compaiono se sul mio PC faccio proprietà, ma se la carico non me li visualizza in automatico… Come faccio?
Ottobre 19, 2008 alle 8:46 pm #1398137motormaicPartecipanteForse anche nel mio caso, l’obiettivo è ottimo e il fotografo molto meno… Comunque effettivamente ho fatto scatti con luce scarsa, e poche volte sopra 1/60… E quindi, il tempo di sicurezza è 1/lunghezza focale, quindi se scatto a 24 è 1/24, quindi circa 1/30 o 1/60 di secondo? Più si zomma, più bisogna accorciare il tempo per evitare il micromosso. E poi forse dipende anche che ho cercato di scattare con impostazioni manuale forse non eccelse… Però pesa davvero tanto, io non ho braccia molto muscolose; la 40D col 17-85 la sentivo perfetta (la 400D era troppo leggerina e non riuscivo a tenerla ferma perché troppo leggera), e i quasi 400-500 gr di differenza col 24-70 si sentono parecchio. Comunque la qualità dell’obiettivo non si discute… Per mettervi qualche esempio, qualcuno mi spiega come ridimensionare una foto tenendo le informazioni exif?
Ottobre 17, 2008 alle 2:38 am #1397273motormaicPartecipanteSai io sono magrolino… Quella magnifica bestia del 2,8 non lo sopporterei (o supporterei…) 😀
Ottobre 17, 2008 alle 2:32 am #1397270motormaicPartecipanteGli obiettivi trattati da amatori sono di solito tenuti bene (io almeno faccio così). Personalmente se non costasse meno del 30% rispetto ad uno nuovo non lo prenderei, ma per certo usato (come per le moto BMW) sono convinti di vendere oro… Personalmente se si riesce a scaricare l’iva, preferisco comprare nuovo e il 10% me lo “ripago” con il fatto del nuovo e della garanzia piena e completa. Se potessi comprarlo da un conoscente, o comunque provarlo, l’interesse sarebbe maggiore verso un usato
Ottobre 17, 2008 alle 2:18 am #1397264motormaicPartecipanteCredo che il 28-135 possa essere comunque un obiettivo con una buona escursione per iniziare ad usare la 40D. Ovvio che se hai da investire il 24-70 f2,8 o il 24-105 f4 possono essere scelte più professionali. Personalmente se hai da investire un po’ di euro, diciamo sui 1300-1400 euro potresti prendere il 24-70 f2,8 e poi il 70-300 f4-5,6 IS che dicono tutti (me compreso) essere molto valido come zoom prima della serie L. Se puoi mettere i prezzi indicativi che pagheresti queste ottiche, magari ti si consiglia anche meglio
Ottobre 14, 2008 alle 8:09 pm #1396392motormaicPartecipantebravo bravo!! Ma dove sei corso a comprarlo, per non attendere?! Io ho appena messo in corredo il 24-70, e solo con 2 foto in casa mi sono accorto cosa vuol dire un 2,8L come luce… Anche se, personalmente, quando (e se) prenderò un 70-200 credo finirò sul F4 IS per motivi di prezzo, leggerezza, e un po’ di nitidezza.
Ottobre 14, 2008 alle 8:02 pm #1396388motormaicPartecipanteBella foto!! Arrivato anche a me, voglio testarlo sabato in giro per il centro di bologna, a fare prospettive strane!!
Ottobre 14, 2008 alle 7:57 pm #1396384motormaicPartecipanteGuarda a vedere queste immagini e sentire il tuo racconto, velato di passato, mi sono emozionato; quasi come a sentire uno spettacolo drammatico di Paolini
Ottobre 9, 2008 alle 7:01 pm #1394607motormaicPartecipanteIo lo stavo per prendere su ebay, per il 17-85, poi avevo fretta di averlo in 2 giorni, sono andato in negozio e ho scoperto che l’originale Canon costava meno che su ebay (era originale anche su ebay) e dico 28 contro 38 + spedizione… Mi sa che per il 10-22 che sto aspettando lo prenderò in negozio ed originale
Ottobre 8, 2008 alle 2:46 pm #1394123motormaicPartecipanteLe foto in bianco e nero sono molto affascinanti, e un bel sorriso sta molto meglio. Tra l’altro ha una vaga somiglianza, soprattutto nelal foto a colori, con l’attrice Anna Paquin (la Rogue di X-men)
-
AutorePost